Дело № 11-18/2018, апелляция

М/с с/у № 1 Горбунова С.И.

Дело № 11-18/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2018 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] С.Ю.,

представителя третьего лица Пастуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Киселевой Нины Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 13.07.2018 по гражданскому делу по иску Киселевой Нины Дмитриевны к [СКРЫТО] Светлане Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.Д. обратилась к мировому судье с иском к [СКРЫТО] С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 10.06.2015 является на основании приказа МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края за № 1037-оп «Об установлении попечительства над несовершеннолетней Киселевой Ю.И.» является попечителем над несовершеннолетней внучкой. Ответчик [СКРЫТО] С.Ю. до 10.06.2015 являлась попечителем ее внучки Киселевой Ю.И., однако, с 01.03.2015 девочка фактически проживала с ней, истец занималась содержанием и воспитанием Юли, на просьбу истца о возврате ей денежных средств на содержание Юли со второй половины марта до 10.06.2015 ответчик не отреагировала. Истец полагала, поскольку она воспитывала и содержала девочку в указанный период времени, она имеет право на получение пособия, выплачиваемого на содержание ребенка, а также имеет право на получение денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, просила взыскать с ответчика [СКРЫТО] С.Ю. 34 628,43 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 13.07.2018 постановлено: «Киселевой Нине Дмитриевне в иске к [СКРЫТО] Светлане Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Киселева Н.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, приняв по делу новое судебное решение об удовлетворении требований по взысканию с [СКРЫТО] С.Ю. денежных средств за период с 16.03.2015 по 01.06.2015 в виде неосновательного обогащения в сумме 31 739,52 руб.

В судебное заседание истец Киселева Н.Д. не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе без ее участия, на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Ответчик [СКРЫТО] С.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица - Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края Пастухова Л.В. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы Киселевой Н.Д. отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав [СКРЫТО] С.Ю., Пастухову Л.В., приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что Киселева Ю.И., 16.11.2000 года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Ответчик [СКРЫТО] С.Ю. являлась опекуном несовершеннолетней Киселевой Ю.И., с 15.03.2015 Киселева Ю.И. не жила со своим попечителем, ушла жить к бабушке Киселевой Н.Д., пособие на содержание несовершеннолетней продолжала получать [СКРЫТО] С.Ю. Согласно письму отдела опеки и попечительства МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края от 12.07.2018 № 989 от [СКРЫТО] С.Ю. 10.06.2015 поступило заявление об освобождении ее от обязанностей попечителя в отношении Киселевой Ю.И. Согласно приказу МТУ № 4 от 10.06.2015 № 1038-оп с 10.06.2015 попечителем Киселевой Ю.И. назначена истец Киселева Н.Д. Ежемесячное денежное пособие на содержание Киселева Ю.И. в период с января по июнь 2015 года выплачивалось [СКРЫТО] С.Ю., с июня 2015 года выплачивается
Киселевой Н.Д.

В соответствии с п. 1 ст. 154 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу п.п 1, 3 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 36 ГК РФ; обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством; защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) в соответствии со ст. 56 настоящего Кодекса. Дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном ст. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с гл. 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Соответственно, право на получение пособия на содержание несовершеннолетней опекаемой у Киселевой Н.Д. возникло с 10.06.2015, то есть с момента назначения ее опекуном. Правовых оснований для выплаты
Киселевой Н.Д. пособия на содержание несовершеннолетней до 10.06.2015 не имелось.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья, установив, что ответчик [СКРЫТО] С.Ю. на денежные средства, перечисленные ей на содержание Киселевой Ю.И., приобретала для опекаемой вещи, а оставшуюся сумму пособия (около 9 000 руб.) перечислила на личный счет Киселевой Ю.И., исходил из того, что истцом не доказан факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, то есть то, что ответчик потратила ежемесячное пособие на содержание несовершеннолетней в своих личных целях.

Ответчик в жалобе ссылается на, что не заслуживают внимания суда пояснения ответчика и третьего лица, однако, мировым судьей была произведена оценка всех имеющихся в деле доказательств наравне с теми, которые были представлены со стороны истца, в частности показаниями свидетеля Башировой Р.М.

Доводы жалобы о том, что отчет об использовании имущества несовершеннолетней, предоставленный ответчиком, не является бесспорным доказательством расходования денежных средств именно на нужды опекаемой, необоснованный, так как форма отчета опекуна утверждена Постановлением Правительства РФи содержит информацию о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с п. 1 с. 37 ГК РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой мировым судьей представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Киселевой Н.Д. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 13.07.2018 года по гражданскому делу по иску Киселевой Нины Дмитриевны к [СКРЫТО] Светлане Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киселевой Н.Д. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко