Дело № 11-17/2018, апелляция

М/с с/у №1 Горбунова С.И.

Дело № 11-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Куеда 31 августа 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе [СКРЫТО] Виктора Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 15.08.2018 г. об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 15.08.2018 г. [СКРЫТО] В.В. отказано в отмене судебного приказа от 13.12.2016 г., выданного мировым судьей по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Связной банк «АО» о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока подачи возражений, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Не согласившись с приведенным определением, [СКРЫТО] В.В. обратился с частной жалобой на него, указывая на то, что о наличии судебного приказа ему стало известно 9.08.2018 г., после чего 10.08.2018 г. он получил в судебном участке его копию. Кредитный договор он со Связной банк «АО» не заключал, в 2011 г. им был утрачен паспорт на его имя, который мог быть использован для получения кредита.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает, что определение мирового судьи от 15.08.2018 г. подлежит отмене.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Федерации).

В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику [СКРЫТО] В.В. посредством организации почтовой связи - ФГУП "Почта России" 15.12.2016 г. без уведомления о вручении корреспонденции (л.д. 33).

Сведения о вручении копия судебного приказа [СКРЫТО] В.В. в 2016 - 2017 г.г. в материалах дела отсутствуют, направленная по месту жительства [СКРЫТО] В.В. почтовая корреспонденция не возвращена мировому судье с отметкой об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Доводы о том, что [СКРЫТО] В.В. узнал о выдаче судом судебного приказа только 9.08.2018 г. после удержания части его заработной платы, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

В связи с чем обращение [СКРЫТО] В.В. 13.08.2018 г. к мировому судье с возражением надлежало считать обращением об отмене приказа, представленным в установленный законом срок, и определение об отказе в отмене судебного приказа от 13.12.2016 г. является необоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу [СКРЫТО] Виктора Владимировича удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 15.08.2018 г. об отказе в отмене судебного приказа от 13.12.2016 г., выданного мировым судьей по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Связной банк «АО» о взыскании задолженности по кредитному договору с [СКРЫТО] В.В.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.И.Воробьев