Дело № 10-16/2019, апелляция

М/с с/у № 2 Куприянова Е.В.

Дело № 10-16/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Куеда 14 июня 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием прокурора Мерзлякова В.А.,

осужденного [СКРЫТО] Е.С., защитника Шафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 13.05.2019 г., которым

[СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 4.12.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей, неотбытая часть наказания 245000 рублей заменена на обязательные работы на срок 320 часов.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Е.С., защитника, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 4.12.2018 г. [СКРЫТО] Е.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей.

22.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания.

Мировой судья удовлетворил данное представление пристава-исполнителя, заменив наказание в виде штрафа на обязательные работы на срок 320 часов.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, не оспаривая верность выводов суда о злостном уклонении от отбывания наказания, считает, что к нему применено чрезмерно суровое наказание, просил снизить количество часов обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Куединского района Мерзляков В.А. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы жалобы поддержали, просили изменить постановление мирового судьи.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников по делу, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом, исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно положениям ст. 31, 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении такого осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] Е.С. был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и сумме штрафа, которую он должен выплатить по приговору мирового судьи в течение установленного судом срока, а также предупрежден, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Однако в установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу 25.01.2019 г. приговором, осужденным [СКРЫТО] Е.С. в полном объеме не исполнено, материалов свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной уплате штрафа он не предоставил.

На момент рассмотрения дела мировым судьей 13.05.2019 г., то есть более чем через 60 дней со дня вступления приговора в законную силу [СКРЫТО] Е.С. произвел погашение штрафа только 5000 рублей.

В связи с этим, исходя из установленных фактических обстоятельств дела вывод мирового судьи о том, что со стороны [СКРЫТО] Е.С. имело место злостное уклонение от уплаты штрафа является правильным.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не имеет.

Учитывая характер допущенных [СКРЫТО] Е.С. нарушений, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости замены ему наказания в виде штрафа на обязательные работы. При этом, мировой судья в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Вид наказания в виде обязательных работ определен [СКРЫТО] Е.С. в соответствии с требованиями уголовного закона, осужденный не относится к категории лиц, к которым не может применяться данный вид наказания. Наказание в виде 320 часов обязательных работ назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 13.05.2019 г. о замене осужденному [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Куединского судебного района от 4.12.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 245000 рублей на обязательные работы 320 часов оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.С. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.И.Воробьев