Дело № 1-9/2019 (1-86/2018;), первая инстанция

Дело № 1-9/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 23 января 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.В., защитника Шафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 2003 г.р. и 2005 г.р., проживающего по адресу <адрес>2, <адрес> <адрес>, <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 28 ноября 2018 г. до 03 часов 44 минут 29 ноября 2018 г. у [СКРЫТО] Р.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>2, <адрес>, <адрес>,возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, [СКРЫТО] Р.В. нанес <ФИО>5 один удар в область подмышечной области справа и один удар в область грудной клетки справа. Своими умышленными преступными действиями [СКРЫТО] Р.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, гемопневмоторакса справа, колото-резанного ранения подмышечной области справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый [СКРЫТО] Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что 28.11.2018 г. они с братом Потерпевший №1 распивали спиртное, были в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время они находились в его квартире вдвоем, потерпевший начал его оскорблять нецензурной бранью и попытался ударить рукой. Он схватил лежавший на столе кухонный нож и два раза ударил брата ножом в туловище справа. Потерпевший №1 угроз в его адрес не высказывал и он его не опасался. У брата началось кровотечение из раны, он уложил его на диван и зажал рану футболкой, затем он вызвал по своему телефону скорую медицинскую помощь. Его состояние опьянения спровоцировало преступные действия, считает, что, будучи трезвым, он бы не ударил брата, а просто выгнал. Потерпевший его простил, претензий не имеет. В содеянном раскаивался, просил не наказывать строго.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] Р.В. в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ночь с 28 на 29 ноября 2018 г. он находился в доме подсудимого, у них с братом произошла ссора и подсудимый схватил нож и ударил его ножом два раза в правый бок. Лезвие ножа, которым были нанесены удары, имеет зазубрины. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной его преступного поведения. Просил не наказывать [СКРЫТО] Р.В. строго.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 28.11.2018 г. около 22 часов подсудимый и потерпевший употребляли у нее спиртные напитки и до 00 часов ушли домой.

Виновность [СКРЫТО] Р.В. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами: сообщением из ЕДДС от 29.11.2018 г. в отдел полиции Куединского района о том, что подсудимый сообщил о ножевом ранении по <адрес>2, <адрес> <адрес> (т.1, л.д. 2), сообщением и извещением из Куединской ЦРБ от 29.11.2018 г. о том, что Потерпевший №1 доставлен с проникающим ранением грудной клетки (т.1, л.д. 16, 19 ), протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2018 г. в котором зафиксировано, что в квартире по <адрес>2, <адрес> <адрес> где проживает подсудимый имелись пятна жидкости похожей на кровь на полу и брюках, обнаружен нож (т. 1, л.д. 3-5), протоколом осмотра от 29.11.2018 г., в котором зафиксировано, что в квартире по <адрес>2, <адрес> <адрес> обнаружена футболка с пятнами жидкости похожей на кровь и прорезью (т. 1, л.д. 32-35), протоколом осмотра ножа, футболки, брюк ( т.1, 77-80), заключением эксперта № от 10.12.2018 г., согласно которого на передней части футболки потерпевшего имелись два сквозных отверстия, одно из которых образовано заостренным предметом, является колото-резаным ( т.1, 68-73), заключением эксперта № м/д от 17.12.2018 г., согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, гемопневмоторакса справа, колото-резанного ранения подмышечной области справа, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т.1, л.д. 104-105), протоколом проверки показаний на месте [СКРЫТО] Р.В., в котором отражены показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему два удара кухонным ножом в квартире по <адрес>2 (т. 1, л.д. 106-107), протоколом очной ставки между [СКРЫТО] Р.В. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого они подтвердили показания о причастности [СКРЫТО] Р.В. к причинению вреда здоровью потерпевшего в результате нанесения двух ударов ножом (т. 1, л.д. 98-100).

Виновность подсудимого [СКРЫТО] Р.В. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в ходе судебного заседания установлены обстоятельства совершения преступления, время, место совершения преступления, мотив и последствия преступного деяния, в котором обвиняется [СКРЫТО] Р.В., причастность иных лиц к совершению данного преступления не установлена.

Суд считает, что с учетом полученных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетеля, а также заключения судебно-медицинского эксперта, установлен умысел [СКРЫТО] Р.В. именно на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют поведение подсудимого непосредственно на месте преступления, использование орудия преступления ножа, обладающего колюще-режущим действием, локализацией ударов - в область грудной клетки, что расценивается судом как обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый не мог не осознавать опасности совершаемого деяния для здоровья человека и намеревался причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Оснований полагать, что [СКРЫТО] Р.В. причинил вред здоровью потерпевшего при самообороне, не имеется.

Подсудимый [СКРЫТО] Р.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно, оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого [СКРЫТО] Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из бытовых характеристик, предоставленных специалистом администрации Нижнесавинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб от соседей на поведение [СКРЫТО] Р.В. в быту не поступало, он склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Р.В. в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено из показаний подсудимого и потерпевшего, что [СКРЫТО] Р.В. находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения преступления, в связи с чем суд считает доказанным, что именно состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] Р.В., вызванное употреблением алкоголя перед совершением преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности [СКРЫТО] Р.В., обстоятельств совершенного им преступления, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного [СКРЫТО] Р.В. преступления, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В назначении [СКРЫТО] Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Наказание в виде лишения свободы должно отбываться [СКРЫТО] Р.В. в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора [СКРЫТО] Р.В. следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства нож, как орудие преступления, штаны и футболку как невостребованные потерпевшим и не представляющие ценности следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, но ходатайство не было удовлетворено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Р.В. исчислять со дня фактического задержания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей [СКРЫТО] Р.В. со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства нож, штаны, футболку уничтожить.

Освободить осужденного от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев