Дело № 1-62/2019, первая инстанция

Дело № 1-62/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 18 июня 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого [СКРЫТО] А.П., защитника Павлецовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 22 часа 40 минут 13 апреля 2019 г. около <адрес> в <адрес> в <адрес> [СКРЫТО] А.П., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 2.03.2015 г., исполняемым с 4.06.2017 г., умышленно управлял автомобилем марки «УАЗ 390995» государственный регистрационный знак М873МК/159, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, предусматривающий, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый [СКРЫТО] А.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивался, обязался более не совершать преступлений.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого [СКРЫТО] А.П., защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] А.П. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении [СКРЫТО] А.П. является обоснованным.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

[СКРЫТО] А.П. положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. « г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.П. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.П. не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, результат освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, СД-диск хранить при деле.

Освободить осужденного [СКРЫТО] А.П. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев