Дело № 1-56/2019, первая инстанция

Дело № 1-56/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 13 июня 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого [СКРЫТО] М.В., защитника Павлецовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

13.03.2018 г. Куединским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок один год три месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением Куединского районного суда от 25.09.2018 г. неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы сроком 4 месяца 6 дней в колонии-поселении,

21.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 13.03.2018 г. Куединского районного суда к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительнойколонии общего режима,

не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов до 00 часов в один из дней с 20 по 22 мая 2018 г. у [СКРЫТО] М.В. возник умысел на тайное хищение бензопилы из бани Исымбаевой В.В. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, [СКРЫТО] М.В., взяв с собой полимерный мешок и фонарь, пришел к дому по адресу: <адрес>2, <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в баню, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащую Исымбаевой В.В. бензопилу «StihlMS 180» с шинкой и цепью, стоимостью 7000 рублей. С похищенным [СКРЫТО] М.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Исымбаевой В.В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Пояснил, что в содеянном раскаивается, делал заявление о явке с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшей, не оспаривал, что его действиями потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Потерпевшая [СКРЫТО] В.В. ( ранее Исымбаева В.В.) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, была согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимогоВедерникова М.В., защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшей, которая была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] М.В. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении [СКРЫТО] М.В. является обоснованным.

Действия подсудимого [СКРЫТО] М.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

[СКРЫТО] М.В. положительно характеризуется по месту жительства Федоровским сельским поселением, из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб от соседей на поведение [СКРЫТО] М.В. в быту не поступало, он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] М.В. в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности [СКРЫТО] М.В., обстоятельств совершенного им преступления, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного [СКРЫТО] М.В. преступления, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В назначении [СКРЫТО] М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района по ч. 1 ст. 260 УК РФ от 21.01.2019 г. [СКРЫТО] М.В. осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В действиях [СКРЫТО] М.В. имеется рецидив преступлений, однако на момент совершения преступления он наказание в местах лишения свободы не отбывал. Судом установлено, что [СКРЫТО] М.В. совершил преступление средней тяжести, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склоненное к совершению правонарушений и преступлений, он добровольно не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, назначенному ему постановлением Куединского районного суда от 25.09.2018 г.

Данные сведения о личности [СКРЫТО] М.В., равно как и наличие в его действиях отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, свидетельствуют о том, что в целях исправления [СКРЫТО] М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора [СКРЫТО] М.В. следует избрать меру пресечения заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить [СКРЫТО] М.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 21.01.2019 г., в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] М.В. исчислять с момента вынесения приговора, с13 июня 2019 г. Зачесть [СКРЫТО] М.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.01.2019 г. по 12.06.2019 г.

Избрать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей [СКРЫТО] М.В. с 21.01.2019 г. до 1.02.2019 г. и с 13.06.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Освободить осужденного [СКРЫТО] М.В. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев