Дело № 1-55/2019, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Куединский районный суд (Пермский край)
Дата поступления 20.05.2019
Дата решения 11.06.2019
Статьи кодексов Статья 264.1
Судья Ермакова Ольга Владимировна
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID a4e2db91-4f4e-3d35-9593-9d52fa77d5d9
Стороны по делу
Ответчик
***** ****** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 1-55/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда 11 июня 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Г.,

защитника Гаязовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в МУП «Старо-Шагиртское ЖКХ», военнообязанного, ранее судимого

-приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района от 12.04.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

-приговором Куединского районного суда от 25 апреля 2019 г. по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района от 12 апреля 2018 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; дополнительное наказание по приговору от 25 апреля 2019 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 месяц 5 дней, не отбыто 2 года 10 месяцев 25 дней,

не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

в 12:30 часов 23 марта 2019 г. около <адрес> в <адрес> <ФИО>1, будучи судимым 12 апреля 2018 г. приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21074 LADA 2107 государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, предусматривающий, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого [СКРЫТО] А.Г., защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] А.Г. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении [СКРЫТО] А.Г. является обоснованным.

Действия [СКРЫТО] А.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

[СКРЫТО] А.Г. положительно характеризуется по месту жительства Шагиртским сельским поселением, участковым уполномоченным полиции, а также и по месту работы МУП «Старо-Шагиртское ЖКХ», жалоб на его поведение в быту не поступало, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] А.Г. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.Г. преступления, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, раскаивается в содеянном, учитывая состояние здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что исправление [СКРЫТО] А.Г. возможно без изоляции от общества в виде обязательных работ. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] А.Г. 25 апреля 2019 г. приговором Куединского районного суда был осужден к условной мере наказания, и его условное осуждение по этому приговору не отменялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор Куединского районного суда от 25 апреля 2019 г. в отношении [СКРЫТО] А.Г. подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения [СКРЫТО] А.Г. не избиралась.

Вещественные доказательства: протокол 59 ОА №137122 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 59 АГ №134881 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест прибора «Алкотектор PRO-100 combi», протокол 59 ЗА №149220 о задержании транспортного средства, магнитный носитель -диск - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Г. не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 59 ОА №137122 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 59 АГ №134881 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест прибора «Алкотектор PRO-100 combi», протокол 59 ЗА №149220 о задержании транспортного средства, магнитный носитель -диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор Куединского районного суда Пермского края от 25 апреля 2019 г. исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного [СКРЫТО] А.Г. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Куединский районный суд (Пермский край) на 20.05.2019:
Дело № 2-911/2019 ~ М-878/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошенко Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-929/2019 ~ М-830/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-936/2019 ~ М-820/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-909/2019 ~ М-876/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошенко Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-881/2019 ~ М-844/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-910/2019 ~ М-877/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошенко Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-918/2019 ~ М-855/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-887/2019 ~ М-835/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-893/2019 ~ М-862/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошенко Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-886/2019 ~ М-846/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-30/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-56/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-54/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-2/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-46/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-48/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-1/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошенко Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-45/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошенко Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-3/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-47/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ