Дело № 1-54/2019, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Куединский районный суд (Пермский край)
Дата поступления 20.05.2019
Дата решения 03.06.2019
Статьи кодексов Статья 264.1
Судья Воробьев Сергей Иванович
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 796ba426-a5d0-3b52-960a-ffa5db231568
Стороны по делу
Ответчик
******** **** **************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 1-54/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 3 июня 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого [СКРЫТО] А.К., защитника Суетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне общее образование, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 7 часов 6 апреля 2019 г. на около <адрес> в <адрес> [СКРЫТО] А.К., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 20.03.2018 г., умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, предусматривающий, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме с соблюдением требований ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, и в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый [СКРЫТО] А.К. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивался, обязался более не совершать преступлений.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого [СКРЫТО] А.К., защитника и государственного обвинителя, оценив представленные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, на основании ходатайства подсудимого, в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] А.К. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении [СКРЫТО] А.К. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

[СКРЫТО] А.К. в ходе дознания показал, что 6.04.2019 г. управлял автомобилем Ваз государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей Армянинова А.Ю. и Рафикова А.А. следует, что 6.04.2019 г. на <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль под управлением [СКРЫТО] А.К., имеющего признаки алкогольного опьянения. [СКРЫТО] А.К. прошел освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 6.04.2019 г. [СКРЫТО] А.К. сообщил ему, что он управлял его автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

Также виновность [СКРЫТО] А.К. подтверждается: рапортом ИДПС <ФИО>5 о том, что 6.04.2019 г. [СКРЫТО] А.К. управлял ТС в состоянии опьянения (л.д. 3), согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 6.04.2019 г. [СКРЫТО] А.К. отстранен от управления в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в акте освидетельствования от 6.04.2019 г. отражено, что у [СКРЫТО] А.К. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 29-31), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского района от 20.03.2018 г. о признании [СКРЫТО] А.К. виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 52-54).

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.К. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

[СКРЫТО] А.К. положительно характеризуется по месту жительства Куединским сельским поселением, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.К. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.К. не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, результат освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, СД-диск хранить при деле.

Освободить осужденного [СКРЫТО] А.К. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Куединский районный суд (Пермский край) на 20.05.2019:
Дело № 2-911/2019 ~ М-878/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошенко Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-929/2019 ~ М-830/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-936/2019 ~ М-820/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-909/2019 ~ М-876/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошенко Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-881/2019 ~ М-844/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-910/2019 ~ М-877/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошенко Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-918/2019 ~ М-855/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-887/2019 ~ М-835/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-893/2019 ~ М-862/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошенко Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-886/2019 ~ М-846/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-30/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-55/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-56/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-2/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-46/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-48/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-1/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошенко Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-45/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошенко Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-3/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-47/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ