Дело № 1-39/2019, первая инстанция

Дело № 1-39/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 22 апреля 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимой [СКРЫТО] Н.А.,

защитника Суетиной Е.Н.,

представителя потерпевшего Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, не содержавшейся под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.А. совершила присвоение чужого имущества, вверенного ей ФГУП «Почта России», с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Н.А. на основании приказа от 7.05.2010 г. № 197-ЛС принята на должность начальника отделения почтовой связи Аряж 617726 обособленного структурного подразделения Чайковский почтамт Управления федеральной почтовой связи Пермского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». В соответствии с квалификационной характеристикой в должностные обязанности [СКРЫТО] Н.А. входило осуществление руководства текущей деятельностью ОПС, соблюдение правил оказания услуг почтовой связи, нормативных документов, обработка и составление принятых заказов по подписке с дальнейшей передачей их в почтамт, реализация товаров, осуществление внутреннего контроля за операциями по приему и выплате почтовых переводов, денежных средств и платежей, реализация бестиражных и тиражных лотерей, выплата выигрышей клиентам, учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг, организация работы и осуществление контроля за почтальонами ОПС Аряж и [СКРЫТО] Н.А., в силу занимаемого служебного положения была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению общего руководства и производственного контроля в ОПС Аряж, обеспечению качества и своевременности предоставления отчетов, распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе ОПС. Имея доступ к денежным средствам и товарно-материальным ценностям ФГУП «Почта России», у [СКРЫТО] Н.А. возник умысел на их хищение путем присвоения. Осуществлял свой преступный умысел, в период времени с 19 февраля 2018 г. по 7 сентября 2018 г., в рабочее время, в помещении ОПС Аряж 617726 ОСП Чайковский почтамт УФПС по Пермскому краю - филиал ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Н.А., используя свои служебные полномочия начальника ОПС, осуществляющего организационно-распорядительные и выполняющего административно-хозяйственные функции, из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей в силу служебного положения, принадлежащие ФГУП «Почта России», денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму 140081 рубль 78 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями [СКРЫТО] Н.А. причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму 140081 рубль 78 копеек.

Подсудимая [СКРЫТО] Н.А.в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск признала, раскаивалась в содеянном.

Представитель потерпевшего Васильева М.А. была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила удовлетворить гражданский иск.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимую [СКРЫТО] Н.А.защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимой, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, учитывая позицию представителя потерпевшего, которая была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Н.А.без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении [СКРЫТО] Н.А. является обоснованным.

Действия подсудимой [СКРЫТО] Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

[СКРЫТО] Н.А. положительно характеризуется по месту жительства Куединским и Федоровским сельскими поселениями, положительно характеризуется жителями <адрес> и д. <адрес>, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, жалобы от соседей на ее поведение в быту не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Н.А. в соответствии с п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие у нее малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также руководствуется требованиями ст. 6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Н.А. преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] Н.А. наказание в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимая имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием двух детей, раскаивается в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, что по убеждению суда позволит ей исправиться без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть с условным осуждением.

Суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимая не имеет постоянного источника дохода, места работы, занимается воспитанием двух детей и ей назначается условное осуждение, в связи с чем она будет находиться под контролем специализированного государственного органа.

Разрешая гражданский иск ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного подсудимой в результате хищения, суд считает исковые требования обоснованными. Ответчик-подсудимая [СКРЫТО] Н.А. добровольно ущерб в полном объеме не возместила, в связи с чем суд на основании требований ст. 15 и 1064 ГК РФ удовлетворяет иск в размере не возмещенного ущерба 127868 рублей 76 копеек.

Вещественных доказательств нет, письменные доказательства в виде дневников суд считает необходимым вернуть потерпевшему ФГУП «Почта России».

Суд считает нецелесообразным сохранение ареста на принадлежащий [СКРЫТО] Н.А. земельный участок по адресу <адрес>, д. Губаны, <адрес>, поскольку исходя из сведений о личности подсудимой, ее поведении во время расследования дела, отсутствуют основания полагать, что подсудимая скроет свое имущества в целях уклонения от возмещения ущерба.

Суд освобождает подсудимую от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Наталью [СКРЫТО] признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденную [СКРЫТО] Н.А. обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденной [СКРЫТО] Н.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н.А. не избирать.

Гражданский иск ФГУП «Почта России» удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу ФГУП «Почта России» компенсацию материального ущерба в размере 127868 рублей 76 копеек.

Вещественных доказательств нет. Письменные доказательства в виде дневников АНФ 09/03 ОПС Аряж 617726 в 7 томах передать ФГУП «Почта России».

Отменить арест на принадлежащий [СКРЫТО] Н.А. земельный участок по адресу <адрес>, д. Губаны, <адрес>, кадастровый №.

Освободить осужденную [СКРЫТО] Н.А. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ее право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи ей апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев