Дело № 1-21/2019, первая инстанция

Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

защитника адвоката Суетиной Е.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес>, судимого:

- 6 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 200 часов,

- 23 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 июня 2018 г. окончательно назначено 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто в количестве 100 часов, не отбытая часть составляет 250 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

установил:

30 июня 2018 года, в период с 16:00 часов до 17:32 часов [СКРЫТО] И.С., во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> Куединского района Пермского края, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 (<ФИО>28) Э.М. на почве ревности, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, - молотком, подошел к подъехавшему во двор указанного дома автомобилю «Форд-Фокус» с регистрационный знаком №, в котором на переднем пассажирском месте находилась Потерпевший №1, потребовал от неё выйти из салона автомобиля, высказав в ее адрес угрозу убийством, выраженную словом: «убью». В подтверждение своей угрозы, [СКРЫТО] И.С. ударил молотком по стеклянной бутылке, находившейся у Потерпевший №1 в руке, бутылка разбилась. Потерпевший №1, с учетом личности [СКРЫТО] И.С., его агрессивного поведения, воспринимала угрозу реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, неоднократно перемещалась с пассажирского на водительское место, далее выбежала из автомобиля с целью скрыться от [СКРЫТО] И.С.

[СКРЫТО] И.С. догнал Потерпевший №1 во дворе <адрес> Пермского края и умышленно нанес ей заостренной частью молотка один удар в затылочную область головы, причинив ей физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 упала на землю, и в целях защиты от противоправных действий [СКРЫТО] И.С. перевернулась на спину и стала прикрываться от него правой рукой. Продолжая свои преступные действия, [СКРЫТО] И.С. умышленно нанес Потерпевший №1 заостренной частью молотка не менее 3 ударов по левому бедру и не менее 3 ударов в голову, в том числе в лицевую часть головы Потерпевший №1.

Проходившая мимо неустановленная женщина, предотвращая преступные действия [СКРЫТО] И.С., оттолкнула его от Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 поднялась с земли и отошла от [СКРЫТО] И.С. на расстояние не менее пяти метров.

Тогда [СКРЫТО] И.С., продолжая свои противоправные действия, обращаясь к Потерпевший №1 со словами: «Я тебя убью», вновь направился к ней, держа в руке молоток. Высказанные слова угрозы убийством Потерпевший №1, учитывая обстановку и агрессивное поведение [СКРЫТО] И.С., воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. В это время из дома вышел Свидетель №1 пресек противоправные действия [СКРЫТО] И.С., оттолкнув его от Потерпевший №1.

В результате своих умышленных преступных действий [СКРЫТО] И.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиблено-рваных ран лба справа и волосистой части головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (на срок до 21 дня) расстройства здоровья. Кроме того, [СКРЫТО] И.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде гематомы в области правого глаза, гематомы в лобной области слева, а также гематомы на левом бедре, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

До расторжения брака и смены фамилии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 носила фамилию <ФИО>3.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду показал, что 30 июня 2018 г. в дневное время приехал к своей бывшей супруге Потерпевший №1 в п. Куеда, Потерпевший №1 дома не было. У него с собой находились ключи от гаража Потерпевший №1, он дожидался ее прихода в гараже, употребив там спиртное в небольшом количестве. В гараже он ремонтировал полочку с применением молотка, поэтому, когда услышав звук приехавшей машины, вышел во двор с молотком в руке, в машине он увидел Потерпевший №1, которая приехала с незнакомым ему мужчиной, при этом находилась в машине раздетая в одном купальнике, в руках у нее была бутылка пива. Ее поведение и нахождение в практически раздетом виде вывело его из себя, он направился к ней, попросил выйти из машины и идти домой, она отказалась, продолжала употреблять пиво. Он, чтобы она перестала пить пиво, ударил молотком по бутылке, бутылка разбилась. Он просил выйти Потерпевший №1 из машины, возможно, произносил слова «убью», но, не имея при этом умысла на убийство, а только, чтобы стимулировать Потерпевший №1 выйти из машины. Потерпевший №1 его испугалась, из машины не выходила, он пытался вытащить ее из машины. Когда Потерпевший №1 выбежала из машины, он решил её догнать, чтобы она не бегала перед посторонними по двору в раздетом виде, догнав ее, он ударил ее молотком по затылку, она упала, он ударил ее несколько раз по бедрам молотком, а когда замахнулся в очередной раз, не удержал молоток из-за отсутствия двух пальцев на руке, молоток соскользнул и удар пришелся по голове в область лба Потерпевший №1. В это время их разняла проходившая мимо женщина, а Свидетель №2 забрала Потерпевший №1 и увела ее в парикмахерскую.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] И.С., кроме его собственного признания своей вины нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] И.С., после расторжения брака сменила фамилию с <ФИО>28 на Потерпевший №1. Фактически брачные отношения между ними были прекращены с начала весны 2018 г., жили отдельно. 30 июня 2018 года она в дневное время приехала на автомашине со знакомым с отдыха на берегу р. Кама, в связи с чем, находилась в машине в купальнике. Когда заехали во двор дома по адресу: <адрес>, она разговаривала по телефону со своей дочерью Свидетель №11, во второй руке она держала бутылку пива. Во дворе к машине подошел [СКРЫТО] И.С. с молотком в руке, стал кричать, требовал выйти из машины, она его испугалась и из машины не выходила, он требовал от нее выйти из машины, произнес слова угрозы убийством «Выходи, убью», ударив при этом по бутылке с пивом, которая разбилась. Она испугалась [СКРЫТО] И.С., воспринимала его слова реально, опасалась за свою жизнь, в связи с чем, из машины не выходила, [СКРЫТО] И.С. пытался вытащить ее из машины, но она пересаживалась от него с водительского сиденья на пассажирское. После слов водителя машины, чтобы они разбирались на улице, а не в его машине, она вышла из машины и побежала от [СКРЫТО] И.С. [СКРЫТО] И.С. ее догнал, ударил молотком по затылку, от чего она упала на землю, перевернулась на спину и стала защищаться от ударов [СКРЫТО] И.С. руками. [СКРЫТО] И.С. ударил ее молотком по бедрам не менее 3-х раз и не мене 3 раз по голове, один из ударов рассек ей бровь. Кто-то оттащил [СКРЫТО] И.С. от нее, Свидетель №2 повела ее к зданию парикмахерской, где обработала ей раны и вызвала скорую помощь. В ходе следствия [СКРЫТО] И.С. принес ей свои извинения, а также выплатил компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, чем загладил перед ней причиненный вред.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 указала гараж, из которого вышел 30 июня 2018 г. [СКРЫТО] И.С., когда она находилась в автомашине на переднем пассажирском месте. [СКРЫТО] И.С. держал в руке молоток и потребовал выйти из машины, грозил убить ее. Она несколько раз пересаживалась с переднего пассажирского на водительское место, затем выбежала из автомобиля. Во дворе [СКРЫТО] И.С. настиг ее и ударил молотком по голове в затылочную область. От полученного удара она упала на землю лицом вниз, перевернулась и подставив руку стала защищаться от ударов. Помнит, что один удар был нанесен по голове, в область века. Также повреждение у нее было на бедре левой ноги.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым [СКРЫТО] И.С. следует, что Потерпевший №1 подтвердила свои показания.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №11 суду показала, что в июне 2018 г. она ездила в лагерь. 30 июня 2018 г. в дневное время она по телефону разговаривала с мамой Потерпевший №1, в какой-то момент она в трубку услышала голос [СКРЫТО] И., который кричал: «брось трубку», в тот же момент она услышала крики мамы, разговор прервался. После этого она звонила маме, но не дозвонилась, стала звонить родственникам. Вечером ей мама позвонила сама по телефону и рассказала, что находится у бабушки, успокоила ее, ни чего ей не рассказала. Когда она вернулась из лагеря, увидела у мамы шрам на лбу, она рассказала ей, что ее ударил [СКРЫТО] И.С..

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 30 июня 2018 г. в дневное время он находился в бане во дворе многоквартирного <адрес>, где также проживает потерпевшая Потерпевший №1. Находясь в бане, он услышал крики и звук бьющегося стекла. Вышел во двор в одном полотенце, увидел, как по двору бегает Потерпевший №1, а за ней [СКРЫТО] И. с молотком. Поскольку он был раздетый в одном полотенце, то побежал домой одеваться, в это время из квартиры в окно увидел, как [СКРЫТО] И.С. бьет Потерпевший №1, лежащую на земле, замахиваясь на нее молотком. В это время к [СКРЫТО] И.С. подбегали люди, пытались прекратить действия [СКРЫТО], незнакомый мужчина ударил [СКРЫТО] И.С. по спине доской. Когда он побежал во двор, то Потерпевший №1 уводила от [СКРЫТО] И. Свидетель №2 в сторону парикмахерской, [СКРЫТО] И. направился в сторону Потерпевший №1 со словами: «Убью», он преградил ему путь, оттолкнул от Потерпевший №1, в это время молоток выпал из рук [СКРЫТО] И.С..

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 следует, что 30 июня 2018 г., он услышал крики о помощи, вышел из бани и увидел, что Потерпевший №1 бегает по двору, за ней гоняется ее муж с молотком. Он пошел одеться в квартиру тещи- в 1 квартиру по адресу: <адрес> когда переодевался, увидел в окно как [СКРЫТО] И.С. нагнулся над Потерпевший №1 и наносит ей удары по голове и ногам молотком. Далее он выбежал из квартиры. К этому времени Потерпевший №1 была возле гаража, а [СКРЫТО] в это время с молотком побежал к потерпевшей, со словами: «Убью тебя!». Тогда, пресекая действия [СКРЫТО], он оттолкнул его ладошкой, после чего тот упал.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 30 июня 2018 г. находилась в парикмахерской, расположенной в здании напротив многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Около 17 часов она услышала крики со двора указанного дома, вышла на улицу, увидела во дворе дома Потерпевший №1 и [СКРЫТО] И.. Когда она шла к ним, то увидела как со двора выехала машина Форд, а [СКРЫТО] И.С. повалил Потерпевший №1 на землю, стал наносить ей удары молотком, она увидела как он нанес ей один удар в область головы. В это время подошла прохожая женщина и оттолкнула [СКРЫТО] И.С. от Потерпевший №1. В это время она помогла Потерпевший №1 встать и стала уводить ее от [СКРЫТО] И.М. в сторону парикмахерской. У Потерпевший №1 шла кровь из раны на лбу, она была напугана, плакала. Она вызвала скорую помощь.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 суду показал, что в конце июня 2018 г. он был в гостях у своей бабушки, которая проживает по адресу: <адрес>. Находясь в квартире у бабушки, он в окно увидел, как Потерпевший №1 бегает вокруг такси, [СКРЫТО] И.С. бегал за ней с молотком в руке, потом такси уехала. [СКРЫТО] И.С. догнал Потерпевший №1, повалил ее на землю, нанес ей около 5 ударов молотком по телу и один удар по голове, при этом [СКРЫТО] И.С. что-то кричал Потерпевший №1, но слов он не слышал. Видел, как в это время во двор заходили прохожие, после чего родственники попросили его отойти от окна, дальнейшие события он не наблюдал. Потом он из окна снова увидел, когда Потерпевший №1 уводят со двора в сторону парикмахерской.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в один из дней летом 2018 г. из окна своей квартиры она видела как во двор их дома заехал автомобиль, на котором приехала Потерпевший №1, к машине подошел [СКРЫТО] И.С. с молотком в руке, просил Потерпевший №1 выйти из машины, кричал на нее, Потерпевший №1 не выходила из машины, он пытался ее вытащить, но она пересаживалась с места на место, произносил слова: «Убить что ли тебя?». Потом Потерпевший №1 вышла из машины и побежала, автомашина уехала со двора. [СКРЫТО] И.С. догнал Потерпевший №1 и ударил ее 1 раз по затылку, когда Потерпевший №1 стояла возле гаража. Ей стало страшно от того, что она увидела, поэтому дальнейшие события она не наблюдала и отошла от окна. В это время к ней пришла соседка Свидетель №5, соседка посмотрела в окно, сказала, что [СКРЫТО] И.С. бьет Потерпевший №1. Когда она тоже посмотрела в окно, то увидела, как сосед Свидетель №1 оттолкнул [СКРЫТО] И. от Потерпевший №1, а Потерпевший №1. увела в парикмахерскую Свидетель №2

Свидетель <ФИО>12 суду показала, что 30 июня 2018 г. около 17 часов возвращалась домой из магазина. Зайдя во двор дома по адресу: <адрес> <адрес> увидела, что во дворе стоит такси, Потерпевший №1 находилась в такси, а [СКРЫТО] И. стоял возле дверей машины на улице, просил ее выйти. Она прошла к себе в квартиру, вскоре зашла к соседке Свидетель №4, из окна квартиры Свидетель №4 она увидела как Потерпевший №1 лежит на земле спиной, а [СКРЫТО] И. наклонился к ней и бил ее каким-то предметом, в это время проходящие мимо посторонние люди кричали [СКРЫТО], чтобы он прекратил свои действия, мужчина бежал в сторону [СКРЫТО] И. с доской в руке. В это время соседке Свидетель №4 от увиденного стало плохо, она стала ее успокаивать и дальнейшие действия во дворе не наблюдала. Когда в очередной раз посмотрела в окно, то увидела, как Свидетель №2 уводит Потерпевший №1 в парикмахерскую.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что 30 июня 2018 г. в дневное время ближе к вечеру, он с природы привез на своем автомобиле Потерпевший №1, с которой ранее знаком не был. Потерпевший №1 была в купальнике, в руке у неё была бутылка пива. Подъезжая к <адрес>, Потерпевший №1 разговаривала по телефону с дочерью, он остановил машину во дворе и вышел на улицу. Потерпевший №1 оставалась в машине, так как разговаривала по телефону. В это время к ним подошел мужчина с молотком в руке, стал кричать в его адрес слова «Убью», он пытался объяснить ситуацию мужчине, но тот его не слушал, кричал на Потерпевший №1, произнося слова «Убью», просил ее выйти из машины, она не выходила, он пытался вытащить ее из машины, ударил молотком по бутылке с пивом, которая была в руке у Потерпевший №1, бутылка разбилась. В это время во двор вышел мужчина в полотенце и сказал, чтобы не были стекла во дворе. После этого он попросил Потерпевший №1 выйти из машины, Потерпевший №1 вышла, он сел в машину и уехал.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что 29-30 июня 2018 г. с Потерпевший №1 в одной компании отдыхали на природе. 30 июня 2018 г. в дневное время Потерпевший №1 домой повез его знакомый Свидетель №9. В последующем от Свидетель №9 узнал, что когда тот привез Потерпевший №1 домой, то во дворе был мужчина с молотком в руках, гонялся за Потерпевший №1. На следующий день он увидел Потерпевший №1, та была с синяками, в темных очках, у нее на лбу была рана.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что Потерпевший №1 ее дочь, [СКРЫТО] И.С. бывший муж ее дочери. Летом ее внучка Свидетель №11 была в лагере, в один из дней внучка позвонила и сказала, что с мамой что-то произошло, когда она говорила с ней по телефону, слышала голос [СКРЫТО] И.С., тот кричал на маму. После звонка внучки она пошла к Потерпевший №1, та уже находилась в больнице. Она пришла за дочерью в больницу, рану на лбу уже зашили. Уже дома дочь ей рассказала, что [СКРЫТО] И. побил ее молотком.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 30 июня 2018 года она находилась на дежурстве в составе группы немедленного реагирования. В период времени с 17 часов до 18 часов в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение об избиении <ФИО>3 во дворе дома по адресу: <адрес>. На данное сообщение она выехала незамедлительно. По приезду во двор указанного дома обнаружили [СКРЫТО] И.С., который находился в гараже, расположенном около указанного дома. Потерпевший №1 находилась во дворе указанного дома и у нее на голове была кровь и телесные повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <адрес> Во дворе на гравийной дороге лежит молоток печной, на котором имеются пятна бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривался двор дома, расположенный по адресу: <адрес> Дом двухэтажный, многоквартирный. Въезд во двор дома осуществляется со стороны <адрес>. Во дворе дома с левой стороны от въезда находится жилой дом, с правой стороны хозяйственные постройки. У дома имеются земельные участки, огороды, которые огорожены от двора забором из штакетника. Во дворе, со сторон окон первой квартиры трава примята, обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. Растительность в палисаднике высотой не более 30 см. В указанном <ФИО>3 месте, на траве имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования, следует, что у потерпевшей <ФИО>3 получены образцы крови на марлевый тампон.

Согласно заключению эксперта № 765 от 20 августа 2018 года, кровь на молотке могла произойти от <ФИО>3.

Протоколом осмотра предметов осмотрен молоток, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета -образец крови <ФИО>3.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] И.С. подтверждается также и другими письменными доказательствами: сообщением КУСП № 2537 от 30.06.2018 в 19 час. 30 мин. о том, что в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» в 18 ч. доставлена <ФИО>3 с ушиблено-рваной раной лба справа, гематомой орбитальной области справа, ушиблено-рваной раной волосистой части головы. Травма получена около <адрес>; сообщением <ФИО>3 о том, что 30.06.2018 по адресу: <адрес> [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] нанес ей побои молотком, угрожал убийством; извещением ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» о том, что в 18 ч. бригадой «03» доставлена <ФИО>3 с диагнозом «ушибленная рана лба справа, ушибленная рана волосистой части головы, гематома параорбитальной области справа»; копией журнала амбулаторного приема о том, что 30.06.2018 в 18 часов <ФИО>3 оказана медицинская помощь, у последней имелись телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны лба справа, гематома орбитальной области справа, ушиблено рваная рана волосистой части головы; копией карты вызова скорой медицинской помощи «Куединская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 33 мин. принят вызов от прохожего на адрес: <адрес> <адрес> На место бригада скорой помощи прибыла в 17 ч. 40 мин. и доставила <ФИО>3 в приемное отделение с диагнозом «ушибленная рана головы, ЗЧМТ,СГМ». <ФИО>3 пояснила, что «муж выскочил из гаража и ударил топором по голове».

Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений их тяжести, подтверждаются заключением эксперта № 200 от 16.07.2018 о том, что у <ФИО>3 обнаружены телесные повреждения: ушиблено-рваная рана лба справа, ушиблено-рваная рана волосистой части головы, гематома орбитальной области справа. Данные повреждения могли быть получены тупыми или об тупые предметы, не исключаются при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении -30.06.2018 молотком и квалифицируются как легкий вред здоровью; Заключением (повторной) медицинской экспертизы № 447 от 13.09.2018 о том, что у <ФИО>3 имеются телесные повреждения в виде ушиблено-рваных ран лба справа и волосистой части головы, гематомы в области правого глаза, гематомы в лобной области слева, а также гематома на левом бедре.Ушиблено-рваные раны лба справа и волосистой части головы судя по их свойствам, образовались в результате ударных воздействий тупым твердым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении (30.06.2018), квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (на срок до 21 дня) расстройства здоровья. Гематома в области правого глаза, гематома в лобной области слева, гематома на левом бедре, судя по их свойствам, образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении (30.06.2018), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии II-ВГ №, ДД.ММ.ГГГГ брак между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и <ФИО>3 прекращен, фамилия <ФИО>3 изменена на Потерпевший №1.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным вину [СКРЫТО] И.С. в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и угрозе ей убийством при обстоятельствах, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из исследованных доказательств и установленных обстоятельств, усматривается, что у потерпевшей действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение [СКРЫТО] И.С., наличие у него в руках молотка, произносил слова угрозы убийством, при этом наносил удары молотком, сначала по бутылке, а затем и по голове и телу потерпевшей.

Исследованные доказательства согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого <ФИО>3. Оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] И.С. вменялось, что его действиями потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Из показаний допрошенных свидетелей Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>12, Свидетель №13, Свидетель №12 следует, что наличие у потерпевшей Потерпевший №1 шрама над бровью в настоящее время не искажает ее лицо, не делает ее внешность пугающей или отталкивающей. Об этом также свидетельствуют и фотографии потерпевшей Потерпевший №1 из социальных сетей до образования шрама (л.д. 74 т. 2. Сама потерпевшая Потерпевший №1 показала, что со временем шрам на лице становиться менее заметным, ее лицо от шрама не исказилось, шрам она маскирует косметическими средствами и он становиться незаметным для окружающих. Сама она не относится к наличию шрама на лице как к чему-то ужасному и пугающему, отношение окружающих к ней не изменилось, люди ее не пугаются.

При наличии установленных обстоятельств, обязательный признак для квалификации вреда здоровью как тяжкого по признаку неизгладимости - а именно, обезображивание лица потерпевшей, не нашел своего подтверждение в судебном заседании.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное [СКРЫТО] И.С. обвинение в сторону смягчения, полагая, что исследованными доказательствами не подтверждается, что образовавшийся у Потерпевший №1 Э.М. в лобной части справа рубец после получения ею ушиблено-рваной раны лба справа, является неизгладимым и обезображивающим её лицо; изменил квалификацию действий [СКРЫТО] И.С., квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Изменение обвинение государственным обвинителем должным образом мотивировано.

С измененным обвинением подсудимый [СКРЫТО] И.С. согласился, вину признал полностью.

Таким образом, на основании анализа и оценки, представленных и рассмотренных доказательств, суд считает вину подсудимого [СКРЫТО] И.С., с учетом изменения государственным обвинителем обвинения, установленной и бесспорно доказанной.

Исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для категоричного вывода о его виновности в совершении угрозы убийством и причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Действия [СКРЫТО] Э.М. суд квалифицирует по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия; по факту угрозы убийством Потерпевший №1 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из Заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого [СКРЫТО] И.С. следует, что [СКРЫТО] И.С. хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него имеется органическое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Преступление [СКРЫТО] И.С. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию [СКРЫТО] И.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию [СКРЫТО] И.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения преступления [СКРЫТО] И.С. не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение.

При назначении вида и размера наказания [СКРЫТО] И.С. суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

[СКРЫТО] И.С. характеризуется положительно как по месту жительства, так и среди родственников, что нашло свое подтверждение исследованными характеристиками, показаниями допрошенных свидетелей: <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15. [СКРЫТО] И.С. имеет 3 группу инвалидности.

[СКРЫТО] И.С. привлекался к административной ответственности, ранее судим, иждивенцев не имеет. При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] В.С. суд учитывает его семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] И.С. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступлений, а также принесение [СКРЫТО] И.С. своих извинений, которые потерпевшей приняты, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] И.С. судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] И.С. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя не имеется, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений. Само по себе нахождение [СКРЫТО] И.С. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не свидетельствует, что оно как-то способствовало совершению преступлений.

Не смотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для [СКРЫТО] И.С., данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершенных им преступлений, направленных против личности, степень их общественной опасности, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, [СКРЫТО] И.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгим наказанием невозможно добиться целей восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающего наказания, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание [СКРЫТО] И.С. следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] И.С. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

Избранная в отношении [СКРЫТО] И.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не полежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу молоток подлежит уничтожению как орудие преступления, образцы крови потерпевшей подлежат уничтожению. Вещественное доказательство- диск CDR следует хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 23 августа 2018 г. и назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору от 23 августа 2018 г. основное наказание в виде 100 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 13 дням лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев 11 дней.

В колонию-поселение осужденный [СКРЫТО] И.С. после вступления приговора в законную силу следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия [СКРЫТО] И.С. в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться в Филиал по Татышлинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по республике Башкортостан по адресу: РБ, с. Верхние Татышлы, ул. Ленина, 39, для направления в конкретную колонию-поселение и получения денежных средств для проезда к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] И.С. не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу молоток, образцы крови потерпевшей -уничтожить, диск CDR следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения,

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова