Дело № 1-116/2019, первая инстанция

Дело № 1-116/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 27 ноября 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.Ш., защитника Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] Равиля [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, не имеющего образование, не женатого, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 до 20 часов 18 июня 2019 г. у [СКРЫТО] Р.Ш., находящегося в доме по адресу: <адрес> возник умысел на открытое хищение денежных средств Гильфановой З.М. Осуществляя свой преступный умысел, с целью завладения чужими денежными средствами, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, действуя открыто, игнорируя требование Гильфановой З.М. прекратить противоправные действия, [СКРЫТО] Р.Ш. ударил Гильфанову З.М. один раз кулаком по голове и один раз ногой по ягодицам и открыто похитил деньги Гильфановой З.М.в сумме 17000 рублей. С похищенными денежными средствами [СКРЫТО] Р.Ш. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями [СКРЫТО] Р.Ш. причинил Гильфановой З.М. значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Р.Ш. свою вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 19.06.2019 г. около 9:15 часов пришел к Гильфановой З.М. у которой на столе лежали деньги. Гильфанова З.М. дала ему 1000 рублей и на них он купил продукты, спиртное и принес Гильфановой З.М. Затем Гильфанова З.М. отдала ему на хранение деньги и когда он вышел из ее дома его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции он выдал деньги принадлежащие Гильфановой З.М. в размере 15158 руб. Насилие в отношении Гильфановой З.М. он не применял, удары не наносил, ущерб не возмещал.

Оценив показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что они опровергаются исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. В ходе судебного заседания установлены обстоятельства совершения преступления, время, место совершения преступления, мотив и последствия преступного деяния, в котором обвиняется [СКРЫТО] Р.Ш., причастность иных лиц к совершению данного преступления не установлена.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] Р.Ш. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Гильфановой З.М. о том, что 17 или 18 июня 2019 г. в ее доме [СКРЫТО] Р.Ш. в ее присутствии со стола взял деньги в сумме 17000 рублей. Когда она потребовала вернуть деньги, то <ФИО>1 ударил ее один раз кулаком по голове и один раз ногой по ягодицам и скрылся с похищенным. Материальный ущерб является для нее значительным, ей возмещен, деньги вернули сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в июне 2019 г. Гильфанова З.М. сообщила ему, что [СКРЫТО] Р.Ш. похитил у нее деньги, [СКРЫТО] Р.Ш. склонен к совершению преступлений.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что 7.06.2019 г. она вручала Гильфановой З.М. пенсию около 17000 рублей.

Показаниями [СКРЫТО] Р.Ш., данными 19.06.2019 г. в качестве подозреваемого, когда после того, как ему было объявлено о подозрении в открытом хищении денежных средств Гильфановой З.М. с применением насилия, он дал показания, что 18.06.2019 г. в период с 18 до 20 часов он увидел на столе у Гильфановой З.М. деньги и попросил отдать ему в долг, после чего с разрешения Гильфановой забрал со стола все деньги. В дальнейшем данные деньги были изъяты у него полицией.

Виновность [СКРЫТО] Р.Ш. в совершении преступления также подтверждается сообщением в ОВД от 19.06.2019 г. в8:15 час. от Гильфановой З.М. о том, что [СКРЫТО] похитил у нее деньги 17000 рублей и нанес побои (т. 1, л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019 г. в ходе которого в доме потерпевшей денежных средств не обнаружено, обнаружена квитанция от 8.06.2019 г. на выдачу пенсии Гильфановой в размере 17367, 80 руб. (т. 1, л.д. 9-13), протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019 г. в котором отражено, что подсудимый выдал 15158 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 3-7), квитанцией от 8.06.2019 г. на выдачу пенсии Гильфановой в размере 17367, 80 руб. (т. 1, л.д. 14), протоколом осмотра квитанции от 8.06.2019 г. на пенсию Гильфановой (т. 1, л.д. 151-152), распиской Гильфановой З.М. о получении денежных средств в размере 15158 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 132), протоколом очной ставки между Гильфановой З.М. и [СКРЫТО] Р.Ш. в котором зафиксировано, утверждение потерпевшей Гильфановой З.М., что именно подсудимый открыто похитил у нее с применение насилия деньги (т. 1, л.д. 203 -204), протоколом освидетельствования Гильфановой З.М., который подтверждает наличие у нее 19.06.2019 г. болезненности в теменной области справа (т. 1, л.д. 30-33).

Довод подсудимого о том, что он не похищал деньги и при совершении хищения не применял к Гильфановой З.М. насилие опровергнут показаниями потерпевшей о том, что [СКРЫТО] Р.Ш. два раза ударил ее по голове и ягодицам, чем причинил ей физическую боль, и похитил у нее 17000 рублей, которые даны потерпевшей неоднократно и последовательно, а также протоколом освидетельствования Гильфановой З.М., согласно которого у нее имелась болезненность в теменной области. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого не установлено.

Суд считает, что с учетом полученных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей, установлен умысел [СКРЫТО] Р.Ш. именно на умышленное открытое хищение чужого имущества с применением насилия, о чем свидетельствуют поведение подсудимого непосредственно на месте преступления, что расценивается судом как обстоятельства, свидетельствующие, о том, что подсудимый не мог не осознавать опасности совершаемого деяния и намеревался незаконно открыто завладеть чужим имуществом.

Подсудимый [СКРЫТО] Р.Ш. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, по результатам судебной психолого-психиатрической экспертизы [СКРЫТО] Р.Ш. во время совершения преступления находился вне какого-либо временного психического расстройства, выявленные у него эмоционально-волевые нарушения ограничивали его возможность в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд с учетом вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает виновность подсудимого [СКРЫТО] Р.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Из бытовых характеристик, предоставленных администрацией Куединского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, следует, что [СКРЫТО] Р.Ш. вспыльчивый, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, оказывает помощь своей престарелой матери.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не усматривается.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности [СКРЫТО] Р.Ш., обстоятельств совершенного им преступления, считает необходимым назначить [СКРЫТО] Р.Ш. наказание в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, осуществляет помощь престарелой матери, что по убеждению суда позволит ему исправиться без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть с условным осуждением.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного [СКРЫТО] Р.Ш., суд применяет дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает данные о личности [СКРЫТО] Р.Ш. в целом, его имущественное и семейное положение, сведения о доходе подсудимого.

В назначении [СКРЫТО] Р.Ш. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку ему назначается условное осуждение и он будет находиться под контролем специализированного государственного органа.

Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы во время совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства у [СКРЫТО] Р.Ш. не отмечалось, однако, по своему психическому состоянию по причине недостаточной способности к волевому самоконтролю [СКРЫТО] Р.Ш. признан нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В связи с изложенным, суд назначает [СКРЫТО] Р.Ш. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство деньги переданы законному владельцу Гильфановой З.М. и их следует считать возвращенными, квитанцию следует хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения [СКРЫТО] Р.Ш. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, дело рассмотрено в общем порядке и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде средств, затраченных государством в ходе предварительного расследования на оплату труда защитника по назначению в сумме 8573 руб. 25 коп. подлежат взысканию с [СКРЫТО] Р.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Равиля [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срокдва года со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Р.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденного [СКРЫТО] Р.Ш. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного [СКРЫТО] Р.Ш. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, счет получателя: 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], дело № 11901570077000146), код ОКТМО 57628000, КБК 18811621020026000140.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.Ш. не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить [СКРЫТО] Равилю [СКРЫТО] принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства денежные средства в размере 15158 рублей 50 копеек считать возвращенными законному владельцу Гильфановой З.М., квитанция от 8.06.2019 г. хранить при деле.

Взыскать с [СКРЫТО] Равиля [СКРЫТО] процессуальные издержки в сумме 8573 рубля 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев