Дело № 12-113/2023, апелляция

Дело № 12-113/2023 <.....> Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 июня 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] П.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] П. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] П.И.,

у с т а н о в и л:

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края [СКРЫТО] П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

[СКРЫТО] П.И. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой указывает на незаконность постановления, так как в его действиях отсутствует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умысла на хищение товара из магазина «Магнит» не имел. Нарушено его право на участие в рассмотрении дела, на дату рассмотрения дела содержался в СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, через учреждение извещен о месте и времени рассмотрения дела, но не предложено принимать участие в рассмотрении дела с помощью ВКС.

[СКРЫТО] П.И., участвующий в рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил об их удовлетворении. По обстоятельствам дела суду пояснил, что (дата) в дневное время находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> решил приобрести алкогольную продукцию. Со стеллажа взял две бутылки рома «Оакхарт» (Бакарди), емкостью 0.7 л., положил их в карманы своей одежды, направился к кассовой зоне, где обнаружил отсутствие денежных средств для оплаты товара, прошел с товаром через кассовую зону, подошел к сотруднику магазина стоящему возле выхода из магазина, отдал ему товар. Умысла на хищения товара не имел, как только понял, что не сможет оплатить товар, вернул его сотруднику. На кассовой зоне товар не оставил, так как подумал, что лучше передать его сотруднику стоящему возле выхода из магазина. Впоследующем был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ДЧ ОП № 5, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. С содержанием протокола был ознакомлен, указал о согласии с изложенными в нем обстоятельствами. Почему указал о согласии, пояснить не может, допускает, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. (дата) через СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю был извещен о месте и времени рассмотрения дела, знал о праве на участие в судебном заседании, однако, ему мировым судьей в направленном извещении такого права разъяснено не было, именно поэтому не отразил в расписке о своем желании участия в судебном заседании.

Представитель потерпевшего лица АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы [СКРЫТО] П.И., выслушав его пояснения, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) в 11 часов 26 минут [СКРЫТО] П.И., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно двух бутылок рома Оакхарт (Бакарди), емкостью 0,7 л., общей стоимостью 1 494,17 рублей.

Действия [СКРЫТО] П.И. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии [СКРЫТО] П.И., с его содержанием последний ознакомлен,

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Перми, из которого следует, что (дата) в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС> задержан [СКРЫТО] П.И., который (дата) в 11 часов 26 минут находясь в торговом зале указанного магазина совершил хищение товара, а именно двух бутылок рома Оакхарт (Бакарди), емкостью 0,7 л., общей стоимостью 1 494,17 рублей (л.д.2);

- фототаблицей, которой зафиксирован изъятый у [СКРЫТО] П.И. товар (л.д.3);

- заявлением представителя АО «Тандер» Сесюниной Е.А. о совершении хищения товара из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> - двух бутылок рома Оакхарт (Бакарди), емкостью 0,7 л., общей стоимостью 1 494,17 рублей. Хищение совершено (дата) в 11 часов 26 минут (л.д.4);

- объяснением товароведа магазина «Магнит» Сесюниной Е.А., из которого следует, что (дата) в 11 часов 26 минут в торговый зал магазина вошел мужчина, который взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку рома, отошел в сторону, положив бутылку в карман своей одежда, затем вновь подошел к данному стеллажу, взяв с него еще одну бутылку рома, положил бутылку в карман своей одежды и направился к выходу из магазина. На выходе из магазина был задержан, товар изъят, на место вызваны сотрудники полиции. Изъятый товар - две бутылки рома Оакхарт (Бакарди), емкостью 0,7 л., общей стоимостью 1 494,17 рублей (л.д.5);

- справкой об ущербе, согласно которой общая стоимость товара - две бутылки рома Оакхарт (Бакарди), емкостью 0,7 л., составляет 1 494,17 рублей без НДС (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. Оснований не доверять информации, изложенной в рапорте сотрудника полиции, объяснениях сотрудника магазина Сесюниной Е.А., у судьи не имеется.

Факт совершения [СКРЫТО] П.И. инкриминируемого административного правонарушения установлен работниками магазина, о чем было сообщено в дежурную часть отдела полиции.

[СКРЫТО] П.И. суду пояснил, что (дата) в дневное время находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> решил приобрести алкогольную продукцию. Со стеллажа взял две бутылки рома «Оакхарт» (Бакарди), емкостью 0.7 л., положил их в карманы своей одежды, направился к кассовой зоне, где обнаружил отсутствие денежных средств для оплаты товара, прошел с товаром через кассовую зону, подошел к сотруднику магазина стоящему возле выхода из магазина, отдал ему товар.

Таким образом, сам [СКРЫТО] П.И. не отрицает того, что взял товар - две бутылки рома «Оакхарт» (Бакарди), емкостью 0.7 л., находящийся в торговом зале магазина, вышел с ним через кассовую зону без оплаты, выдал данный товар сотруднику при выходе из магазина. О том, что не имеет денежных средств для оплаты товара, как поясняет [СКРЫТО] П.И., он знал до того как пересек с товаром кассовую зону. Препятствий оставить товар до выхода из кассовой зоны у [СКРЫТО] П.И. не имелось. В связи с указанным, доводы [СКРЫТО] П.И. об отсутствии умысла на хищения товара, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, стоимости товара, действиям [СКРЫТО] П.И. дана верная квалификация по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Доводы о том, что [СКРЫТО] П.И. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей, поскольку на момент рассмотрения дела он содержался в СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Материалами дела установлено, что о месте и времени рассмотрения дела [СКРЫТО] П.И. извещен через СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждается наличием в материалах дела расписки на л.д.16. В данной расписке [СКРЫТО] П.И. собственноручно отразил о том, что извещен о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, в том числе о желании личного участия в рассмотрении дела, не заявлял.

Поскольку [СКРЫТО] П.И. был извещен о мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела и не заявил ходатайство о желании личного участия в рассмотрении дела, то дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное [СКРЫТО] П.И. наказание в виде административного штрафа по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, характеру совершенного административного правонарушения, а также требованиям закона и целям административного наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Каких-либо нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] П.И. не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] П. И. оставить без изменения, его жалобу на данное постановление без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <.....> Сорина Е.В.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>