| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) |
| Дата поступления | 02.10.2020 |
| Дата решения | 05.10.2020 |
| Статьи кодексов | ст.6.3 ч.2 КоАП РФ |
| Судья | Булдакова Анастасия Викторовна |
| Результат | Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 171f2b3e-b928-3c5b-8117-3e447283ce9b |
Материал № 5-2515/2020
УИН № 59RS0005-01-2020-007626-86
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 05 октября 2020 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Гостевой Марии Александровны, ИНН №, место регистрации: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гостевой Марии Александровны.
Изучив протокол и представленные материалы, судья считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Гостевой М. А. и представленные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла указанных разъяснений следует, что территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом жительства индивидуального предпринимателя, а не места совершения административного правонарушения, которое совершено в форме бездействия.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.09.2020г., ИП Гостевой М. А. вменено нарушение ст. 11, ч. 1 ст. 29, ст. 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) невыполнение противоэпидемиологических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя СOVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемиологического процесса, выразившееся в не обеспечении в торговой точке использования оборудования по обеззараживанию воздуха, то есть в форме бездействия.
В этой связи прихожу к выводу о том, что рассмотрение данного протокола не подсудно Мотовилихинскому районному суду г. Перми, т.к. правонарушение – бездействие ИП Гостевой М. А. совершено по месту ее регистрации: <адрес>, что относится к территории Индустриального района г. Перми.
Таким образом, административное дело в отношении ИП Гостевой М. А. к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми принято быть не может, подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Перми.
Руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему в отношении Индивидуального предпринимателя Гостевой Марии Александровны, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья:
Секретарь:
