| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) |
| Дата поступления | 17.06.2019 |
| Дата решения | 18.06.2019 |
| Статьи кодексов | ст.19.3 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | Булдакова Анастасия Викторовна |
| Результат | Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | fcf1f230-0629-34a4-b558-4e15010db823 |
Материал № 5-181/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Пермь 18 июня 2019 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
В суд поступил протокол, составленный полицейским ОВ ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте в отношении [СКРЫТО] В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Оснований для принятия к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми дела об административном правонарушения в отношении [СКРЫТО] В.В. не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, когда общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из протокола об административном правонарушении от 09.06.2019г. следует, что местом выявления административного правонарушения является привокзальная зона ожидания ж/д вокзала Пермь 2 ( г. Пермь, ул. Ленина, 89), юрисдикция которого распространяется на территорию Дзержинского района г. Перми.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Материалы дела не содержат сведений о том, что [СКРЫТО] В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении протокола по месту его жительства и о рассмотрении его судьей, правомочным его рассматривать.
При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.В. не может быть принят к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми и подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Дзержинский районный суд.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] и материалы направить в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: А. В. Булдакова
