Дело № 2а-741/2021 (2а-5848/2020;) ~ М-5275/2020, первая инстанция

Дело № 2а-741/2021

59RS0005-01-2020-008839-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 января 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1, УФССП по Пермскому краю о признании неправомерными бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] К.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Цветкова Н.В., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 грубо нарушены положения ст.47 закона, выразившиеся в неправомерном бездействии в виде не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного листа взыскателю, что привело к нарушению права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа и право на исполнение решения суда в указанный период.

Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в виде ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Цветкова Н.В. и невозвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец [СКРЫТО] К.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1 в заседание суда не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых указано, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Перми Пермского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 184 590,69 рублей в отношении должника Цветкова Николая Владимировича. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк», ПАО ФК «Открытие». Вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ Na 2-3910/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Ленинского судебного района г. Перми Пермского края по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 184 590,69 руб., в отношении должника: Цветкова Николая Владимировича. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю. Согласно рапорта судебного пристава по ОУЛДС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает несколько лет, предположительно отбывает наказание в местах лишения свободы. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем сформирован и направлен в адрес ИЦ ГУВД МВД России по Пермскому краю запрос о получении сведений о месте отбывания должником наказания в виде лишения свободы. Материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем, с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа вынесено повторное постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство, по состоянию на дату рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по существу находится на принудительном исполнении, по нему ведутся исполнительские действия и применяются меры принудительного исполнения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо Цветков Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Цветкова Н.В. о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по судебному приказу №.

В рамках настоящего производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Фактически исполнительный документ взыскателю возвращен не был. Постановление об окончании исполнительного производства не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Цветкова Николая Владимировича.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени. Данный факт не оспаривается административным ответчиком.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 КАС РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 2380-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил, возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, при этом доказательств невозможности своевременного направления данного постановления представлено не было, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что несвоевременное направление в адрес взыскателя исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исполнительное производство возобновлено лишь только после поступления административного иска в суд, спустя более 10 месяцев (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), исполнение требований исполнительного документа не осуществлялось на протяжении этого времени, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, который был лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, и это повлияло на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания, а также препятствовало административному истцу обжаловать постановление об окончании исполнительного производства.

То обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено вновь, не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя и не восстанавливает его право на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в виде ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Цветкова Николая Владимировича и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес последнего копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу