Дело № 2а-601/2021 (2а-5693/2020;) ~ М-5302/2020, первая инстанция

УИД 59RS0005-01-2020-008870-40

Дело № 2а-601/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного ответчика [СКРЫТО] Э.А. – Чадовой М.Ю. (по доверенности, представлен диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми (административный истец) обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Э.А. (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Э.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми. Налоговым агентом ООО «Ульяновский автомобильный завод» представлена справка о доходах [СКРЫТО] Э.А. за 2018 год, согласно которой сумма дохода административного ответчика составила 165 380 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 21 499 рублей. Поскольку уплата налога не произведена, налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование №, со сроком добровольной уплаты до 23.01.2020, которое до настоящего времени не исполнено. Налоговым органом направлено мировому судье судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми заявление о выдаче судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока, указанного в требовании. Судебный приказ № о взыскании в пользу Инспекции недоимки вынесен 01.06.2020, и 14.08.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика. Учитывая дату вынесения судом определения об отмене судебного приказа, с административным иском налоговый орган обратился в установленный законом срок.

Административный истец просит взыскать с [СКРЫТО] Э.А. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год, в сумме 21 449 рублей.

Административный истец – ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых отметил, что в справке о доходах и суммах налога [СКРЫТО] Э.А. за 2018 год указан код вида дохода налогоплательщика «4800», что соответствует коду вида дохода налогоплательщика – Иные доходы. Сумма, отраженная в справке, относится к суммам штрафов и неустойки, выплачиваемых организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суммы штрафа и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда, не поименованы в ст. 217 НК РФ, как доходы, не подлежащие налогообложению, соответственно, на [СКРЫТО] Э.А. лежит обязанность по уплате налога с сумм штрафов и процентов за пользование денежными средствами, выплаченных налогоплательщику налоговым агентом на основании решения суда. Инспекция настаивает на взыскании с административного ответчика недоимки.

Административный ответчик – [СКРЫТО] Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Чадова М.Ю. (по доверенности, представлен диплом) в судебном заседании с требованиями, изложенными в административном иске, не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Представила письменные возражения. Отметила, что неустойка и штраф по Закону о защите прав потребителей не являются имущественной выгодой [СКРЫТО] Э.А., представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку в исполнении обязательства, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем, налогооблагаемым доходом [СКРЫТО] Э.А. не являются.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В пункте 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ указано, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов административного дела, решением Пермского районного суда Пермского края от 12.04.2018 по делу № исковые требования [СКРЫТО] Э.А. к ООО «УАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, расходов на представителя удовлетворены частично. С ООО «УАЗ» в пользу [СКРЫТО] Э.А. взыскана неустойка в размере 128 380 рублей, штраф в размере 37 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Денежные средства по решению суда [СКРЫТО] Э.А. получены, что подтверждено в судебном заседании представителем административного ответчика.

Налоговый агент ООО «УАЗ» письменно сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) [СКРЫТО] Э.А. за 2018 год от 19.02.2019 №.

В справке отражена сумма дохода [СКРЫТО] Э.А. в размере 165 380 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 21 499 рублей (код дохода «4800»).

Налоговым органом в адрес административного ответчика [СКРЫТО] Э.А. направлено налоговое уведомление № от 15.08.2019, в котором в числе прочего, указан расчет налога на доходы, физических лиц в сумме 21 499 рублей.

В связи с неуплатой налога, ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми в адрес [СКРЫТО] Э.А. направлено требование № от 10.12.2019, в котором исчислена недоимка по НДФЛ в сумме 21 499 рублей. В требовании установлен срок исполнения – до 23.01.2020. Требование направлено в личном кабинете налогоплательщика.

Поскольку в указанный срок требование не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание в [СКРЫТО] Э.А. недоимки.

Заявление о выдаче судебного приказа подано 28.05.2020, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня неисполнения требования.

01.06.2020 судебный приказ был вынесен, и 14.08.2020 отменен, поскольку от [СКРЫТО] Э.А. поступили возражения относительно его исполнения.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 23.11.2020, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что суммы неустойки за просрочку выплаты, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные ООО «УАЗ» в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», отвечают всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса РФ признакам экономической выгоды, поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год, и соответственно, о наличии законных оснований для взыскания с [СКРЫТО] Э.А. задолженности по указанному налогу в размере 21 499 рублей.

Доводы представителя административного ответчика о том, что полученные [СКРЫТО] Э.А. по решению суда суммы неустойки, штрафа по своей правовой природе не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, следовательно, в силу закона о налогах и сборах указанные суммы не относятся к налогооблагаемому доходу, судом не принимаются в силу следующего.

Исполнив решение Пермского районного суда Пермского края от 12.04.2018, ООО «УАЗ» направило в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ, в которой указало выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного [СКРЫТО] Э.А., налог с которого не мог быть удержан при их выплате.

Предусмотренные Законом о защите прав потребителей санкции (неустойка (пеня), штраф) носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потерпевшего.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потерпевшего, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Соответственно, данная сумма дохода в силу статей 210, 217 Налогового кодекса РФ подлежала налогообложению.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведенный в статье 217 Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим, и данный перечень не предусматривает освобождения от налогообложения сумм неустойки и штрафа, полученных физическим лицом.

Таким образом, доводы административного ответчика [СКРЫТО] Э.А. о том, что полученные им выплаты не подлежат налогообложению основаны на неверном понимании и толковании законодательства о налогах и сборах.

Учитывая отсутствие доказательств факта погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, факт соблюдения налоговым органом порядка взыскания недоимки по налогу, с [СКРЫТО] Э.А. следует взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2018 год, в сумме 21 499 рублей (13% от общей суммы неустойки и штрафа – 165 380 рублей).

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что требования налогового органа о взыскании с [СКРЫТО] Э.А. недоимки в общем размере 21 499 рублей удовлетворены, то с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 844 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год, в сумме 21 499 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] госпошлину в доход местного бюджета в сумме 844 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: