Дело № 2а-5699/2020 ~ М-5297/2020, первая инстанция

УИД 59RS0005-01-2020-008865-55

Дело № 2а-5699/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми (административный истец) обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что административному ответчику исчислены – налог на имущество физических лиц за 2015 год, транспортный налог за 2015 год, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата налогов в установленный срок не произведена, в связи с чем, ответчику начислены пени.

Ответчику направлено требование № со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, и требование № со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

Неисполнение требований послужило основанием для вынесения мировым судьей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика вышеназванной недоимки по налогам и пени по заявлению налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья на основании ст. 123.7 КАС РФ отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Кроме того, административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2017 год, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата налогов в установленный срок не произведена, в связи с чем, ответчику начислены пени.

Ответчику направлено требование № со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком в добровольном порядке налогов и пени, мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу Инспекции недоимки вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья на основании ст. 123.7 КАС РФ отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Срок для подачи в суд заявления о взыскании задолженности пропущен Инспекцией по уважительной причине. Факт наличия задолженности обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга полноты применения принудительных мер по взысканию.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи в суд административного заявления о взыскании задолженности, и взыскать с административного ответчика недоимку: по требованию № – налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в сумме 188 рублей; по требованию № – транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 49 784 рубля, пени в сумме 265 рублей 51 копейка, начисленные на транспортный налог с физических лиц за 2015 год; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в сумме 216 рублей, пени в сумме 1 рубль 15 копеек, начисленные на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год; по требованию № – транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 49 784 рубля, пени в сумме 701 рубль 96 копеек, начисленные на транспортный налог с физических лиц за 2017 год, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в сумме 268 рублей, пени в сумме 3 рубля 78 копеек, начисленные на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год, в общей сумме – 101 212 рублей 40 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В ст. 45 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Из п. 3 ст. 396 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4).

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Из ч. 6 ст. 289 названного Кодекса следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.А. по состоянию на 2014-2017 годы являлся собственником, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также собственником транспортных средств: MERCEDES-BENZ-S600, гос. номер №; MERCEDES-BENZ-S600, гос. номер №; MERCEDES-BENZ-280, гос. номер №.

Следовательно, является плательщиком соответствующих налогов.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в адрес [СКРЫТО] А.А. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исчислены налог на имущество за 2015 год и транспортный налог за 2015 год).

Должник обязанность по уплате налогов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнил, в связи, с чем в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ на взыскание со [СКРЫТО] А.А. в пользу Инспекции задолженности по вышеназванным налогам, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №, в связи с поступившими возражениями должника [СКРЫТО] А.А.

Также, административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2017 год, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата налогов в установленный срок не произведена, в связи с чем, ответчику начислены пени.

Ответчику направлено требование № со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком в добровольном порядке налогов, мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ №а-2183/2019 о взыскании с ответчика в пользу Инспекции недоимки вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья на основании ст. 123.7 КАС РФ отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи в суд административного заявления о взыскании задолженности, поскольку срок для подачи в суд заявления пропущен Инспекцией по уважительной причине, а именно – факт наличия задолженности обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга полноты применения принудительных мер по взысканию.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, ввиду отсутствия объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из обстоятельств дела следует, что судебный приказ на взыскание недоимки по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольно уплаты до ДД.ММ.ГГГГ вынесен от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, далее ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Судебный приказ на взыскание недоимки по требованию № со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Соответственно, с административным иском налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока более чем на 9 месяцев.

Суд учитывает, что ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников налоговых правоотношений.

Таким образом, доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, со ссылкой на то, что факт наличия задолженности обнаружен лишь ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга полноты применения принудительных мер по взысканию, отклоняются судом, как несостоятельные.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимки, пени, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность более раннего проведения мониторинга полноты принятия принудительных мер по взысканию задолженности.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г.Перми к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании недоимок: по требованию № – налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в сумме 188 рублей; по требованию № – транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 49 784 рублей, пени в сумме 265 рублей 51 копейка, начисленные на транспортный налог с физических лиц за 2015 год; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в сумме 216 рублей, пени в сумме 1 рубль 15 копеек, начисленные на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год; по требованию № – транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 49 784 рубля, пени в сумме 701 рубль 96 копеек, начисленные на транспортный налог с физических лиц за 2017 год, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в сумме 268 рублей, пени в сумме 3 рубля 78 копеек, начисленные на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год, в общей сумме – 101 212 рублей 40 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: