Дело № 2а-3734/2019 ~ М-3464/2019, первая инстанция

Дело №2а-3734/2019

УИД: 59RS0005-01-2019-004455-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ №№ от 03 июля 2018 года, выданный судебным участком №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании задолженности в размере 51 346 рублей 54 копейки с должника Ермакова А.Г., который достиг пенсионного возраста. 26 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО9. возбуждено исполнительное производство №№. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику судебным приставом-исполнителем не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ермакова А.Г., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с Ермакова А.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». 01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. Таким образом, административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный лист возвращен в материалы судебного делопроизводства по заявлению судебного органа, выдавшего исполнительный документ. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направил.

Заинтересованное лицо Ермаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

26 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО12. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа №№ от 06 сентября 2018 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по гражданскому делу № о взыскании с Ермакова А.Г. денежных средств в размере задолженности по кредитному договору №№ от 12 мая 2006 года в сумме 45 812 рублей 04 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 574 рубля 36 копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 24 754 рубля 85 копеек.

Постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 25 февраля 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №№ от 18 декабря 2018 года. Указанное исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №.

28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлено сообщение об отзыве упомянутого исполнительного листа в связи с нахождением гражданского дела №№ на апелляционном рассмотрении в Мотовилихинском районном суде г. Перми.

01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ на основании ст. 14, ст. 6, пп. 4 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с поступившим требованием суда о возврате исполнительного документа).

В этот же день оригинал исполнительного листа серии № от 06 сентября 2018 года возвращен в адрес судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом по смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства от 01 марта 2019 года на текущий момент административным истцом не обжаловалось. Оснований для совершения исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав административного истца, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанные условия в ходе рассмотрения административного дела судом не установлены, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентства Финансового Контроля» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: