| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) |
| Дата поступления | 02.12.2020 |
| Дата решения | 03.03.2021 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Нигаметзянова Оксана Викторовна |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | efdb3ac4-b773-310a-8790-aa778fce51cc |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 03 марта 2021 года по делу № 2-821 (2021)
город Пермь
УИД: 59RS0005-01-2020-009157-52
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Л.В. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.
Судом решался вопрос о передаче дела по подсудности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.
Положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истцом иск подан в Мотовилихинский районный суд г.Перми исходя из того, что ответчик проживает по адресу <адрес>.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления был зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждено сведениями из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.
Таким образом, следует считать, что местом жительства ответчика является адрес места его регистрации, то есть <адрес>, что не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г.Перми.
Приходя к выше указанному выводу, суд исходит из анализа статьи 3 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», которой предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, предполагается, что регистрация соответствует месту жительства, и для соблюдения требований ст. 28 ГПК РФ иск должен предъявляться по месту регистрации ответчика.
Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности.
На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, - по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.
Председательствующий О.В.Нигаметзянова
