Дело № 2-732/2021 (2-5838/2020;) ~ М-5254/2020, первая инстанция

Дело №2-732/2021

УИД: 59RS0005-01-2020-008816-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретарях Масленниковой Ю.В., Шаталиной Ж.А.,

с участием ответчика [СКРЫТО] С.М.,

представителя ответчика Гостинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 06 февраля 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 697 000 рублей, процентная ставка 18% годовых, срок возврата кредита 06 февраля 2023 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - VAZ/Vesta, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018 года, паспорт транспортного средства - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 706 500 рублей на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график платежей гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 22 сентября 2020 года составляет: задолженность по основному долгу 457 237 рублей 62 копейки. Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО8, с [СКРЫТО] С.М предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2018 года в размере 457 237 рублей 62 копейки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № от 02 августа 2020 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля VAZ/Vesta, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018 года, паспорт транспортного средства - <адрес> составляет 555 000 рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VAZ/Vesta, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018 года, паспорт транспортного средства - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 555 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № от 02 августа 2020 года, взыскать с [СКРЫТО] С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ПАО «Балтинвестбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик [СКРЫТО] С.М в судебном заседании иск не признал, не оспаривал заключение кредитного договора с ПАО «Балтинвестбанк» и получение денежные средства по договору, пояснил, что в марте 2020 года стал производить платежи в меньшем размере в связи с пандемией. В отношении него было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были арестованы его счета, производятся удержания из заработной платы. По его расчетам сумма задолженности составляет 386 000 рублей, от уплаты кредита не отказывается. На его устные обращения в Банк о реструктуризации долга, предоставлении отсрочки им был получен отказ.

Представитель ответчика по устному ходатайству Гостинский В.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик заключал кредитный договор с Банком на иных условиях, имеющийся в материалах дела кредитный договор ответчиком не подписывался, свой экземпляр договора ответчиком утерян.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд с приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и [СКРЫТО] С.М заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 697 000 рублей путем зачисления на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «Балтинвестбанк» (п. 1 индивидуальных условий договора).

Срок возврата кредита установлен по истечении 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору потребительского кредита (п. 2 индивидуальных условий договора).

Процентная ставка по кредитному договору оставляет 18% годовых. (п. 4 индивидуальных условий договора)

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно: LADA GFL110 LADA Vesta, год изготовления 2018, VIN автомобиля №, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес> (п. 10 индивидуальных условий договора).

Из п. 18 индивидуальных условий договора следует, что заемщик согласен, что взыскание задолженности по кредитному договору производиться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

16 октября 2020 года нотариусом <адрес> ФИО9 предложено взыскать по исполнительной надписи <адрес> в пользу ПАО «Балтинвестбанк» с должника [СКРЫТО] С.М. задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2018 года в сумме 462 523 рубля 62 копейки, в том числе: сумма просроченных процентов в размере 0 рублей 00 копеек, сумма просроченного основного долга в размере 457 237 рублей 62 копейки, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи 5286 рублей 00 копеек.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно сведениям ГИБДД по учету транспортного средства владельцем транспортного средства автомобиля LADA GFL110 LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, год выпуска 2018, является [СКРЫТО] С.М.

Задолженность [СКРЫТО] С.М. перед ПАО «Балтинвестбанк» не погашена, что следует из представленной Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю копии материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса.

Обязательство [СКРЫТО] С.М. было обеспечено залогом, в силу требований ст.ст. 334, 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик [СКРЫТО] С.М. обязательства по возврату кредита не исполнил, следует обратить взыскание на заложенное ответчиком транспортное средство – автомобиль VAZ/Vesta, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, определив способ реализации с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик заключал кредитный договор с Банком на иных условиях, имеющийся в материалах дела кредитный договор ответчиком не подписывался, свой экземпляр договора ответчиком утерян, правового значения для разрешения заявленного Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеют, учитывая, что данных об отмене исполнительной надписи нотариуса ответчиком не представлено, факт наличия задолженности и осуществления удержаний из заработной платы в счет ее погашения в рамках исполнительного производства ответчиком подтвержден в ходе судебного заседания.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ [СКРЫТО] С.М. обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» возврат госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: