Дело № 2-3784/2019 ~ М-3460/2019, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 31 октября 2019 года по делу № 2-3784 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 31 октября 2019 года

мотивированная часть составлена – 08 ноября 2019 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2019-004451-89

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] А.С. (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано на то, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и [СКРЫТО] А.С. был заключен Договор потребительского кредита № от 25.12.2017 года, путем присоединения заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 25.12.2017 года, Графике платежей по Договору потребительского кредита № от 25.12.2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 558 649 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 12,40 % годовых. В соответствии с п.п. 10, 11 Индивидуальных условий кредит был предоставлен на цели приобретения транспортного средства марки ВАЗ (LADA), Granta 2017 года выпуска, VIN №. В установленные кредитным договором сроки заемщик платежи по кредиту не производит. В этой связи ответчику было направлено требование от 19.07.2019 года о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но ответ на указанное требование получен не был, просроченная задолженность погашена не была, в связи с чем, вся ссудная задолженность по кредитному договору была отнесена к просроченной задолженности и кредитный договор был расторгнут 19.08.2019 года. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченных обязательств. Общий размер задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 19.08.2019 года составляет 490 109 рублей 22 копейки, в том числе, основной долг – 437 770 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 36 854 рубля 28 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 622 рубля 81 копейка, неустойка за просрочку погашения основного долга – 12 861 рубль 71 копейка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога № от 25.12.2017 года, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство ВАЗ (LADA), Granta 2017 года выпуска, VIN №. Пунктом 3.4 Договора стороны установили, что начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которого начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке. В соответствии с п.1.4 Договора залога транспортное средство было оценено сторонами в размере 560 000 рублей. Поскольку с момента заключения Договора залога рыночная стоимость транспортного средства существенно изменилась, то согласно Экспресс-оценке рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на 04.06.2019 года рыночная стоимость спорного автомобиля составила 285 000 рублей.

Просят суд взыскать с [СКРЫТО] А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 490 109 рублей 22 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: ВАЗ (LADA), Granta 2017 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены на торгах равной 285 000 рублей; взыскать с [СКРЫТО] А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 101 рубля 09 копеек.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указано на то, что исковые требования поддерживают в полном объеме, кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю как <адрес>, однако, судебные извещения были возвращены по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на имя [СКРЫТО] А.С. почтовые отправления.

На основании изложенного, ответчик [СКРЫТО] А.С. о времени и месте рассмотрения искового заявления была извещена, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] А.С., по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

25.12.2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и [СКРЫТО] А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 558 649 рублей сроком на 36 месяцев под 12,40 % годовых. Факт предоставления денежных средств Банком ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком оспорен не был.

Как следует из Графика платежей по Договору потребительского кредита платежи в счет погашения кредита должны были осуществляться ежемесячно с фиксированной датой платежа равными суммами в размере 18 662 рублей 05 копеек, за исключением последнего, который составлял 18 629 рублей 40 копеек.

Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение автомобиля марки ВАЗ (LADA), Granta 2017 года выпуска, VIN № (п.11 Индивидуальных условий).

Также судом установлено, что с условиями Договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в Кредитном договоре.

Вышеназванный Кредитный договор был заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки, действующей на дату заключения Договора, указанной в Индивидуальных условиях Договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий была предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, оставленное [СКРЫТО] А.С. без ответа.

Согласно п.5.4.3 Общих условий Банк вправе требовать досрочно возврата кредита по Договору и/или расторжения Договора в случае нарушения заемщиком условий Договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении Договора по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления данного требования.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 19.08.2019 года составила 490 109 рублей 22 копейки, из которых сумма основного долга – 437 770 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 36 854 рубля 28 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 622 рубля 81 копейка, неустойка за просрочку погашения основного долга – 12 861 рубль 71 копейка.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями Договора с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности с ответчика [СКРЫТО] А.С. по кредитному договору № от 25.12.2017 года в размере 490 109 рублей 22 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий от 25.12.2017 года, исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, обеспечено залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка ВАЗ (LADA), Granta 2017 года выпуска, VIN №.

Залоговая стоимость транспортного средства определена соглашением сторон в размере 560 000 рублей (п.1.4 Договора залога № от 25.12.2017 года).

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества, залог транспортного средства зарегистрирован 27.12.2017 года.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.10.2019 года залоговое транспортное средство зарегистрировано за [СКРЫТО] А.С. 06.01.2018 года.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт не исполнения ответчиком кредитных обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем, судом начальная продажная стоимость заложенного имущества не устанавливается в силу следующего.

При определении начальной продажной цены истец просит установить ее исходя из Экспресс-оценки рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 04.06.2019 года, по результатам которой установлено, что среднерыночная стоимость автомобиля составляет 317 000 рублей.

В этой связи, ПАО АКБ «Связь-Банк» просит суд обратить взыскание на предмет залога путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 285 000 рублей.

Однако, из анализа выше приведенных норм права, и положений п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а не на суд при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку, доказательств прекращения залога по одному из оснований, предусмотренных положениями ст.352 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное в соответствии с кредитным договором № от 25.12.2017 года имущество – автомобиль марки ВАЗ (LADA), Granta 2017 года выпуска, VIN №, - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 101 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 490 109, 22 рублей и расходы по госпошлине в размере 14 101,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ (LADA) anta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, - путем продажи с публичных торгов.

Решение суда от 31.10.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова