Дело № 2-3775/2019 ~ М-3466/2019, первая инстанция

Дело № 2-3775/2019

59RS0005-01-2019-004457-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 13.07.2016г. между истцом и Гордеевой Анной Олеговной был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки BMW Х3, регистрационный номер №, сроком на один год.

28.04.2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля AUDI A6, регистрационный номер №, под управлением водителя Давыдова Виталия Валерьевича, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Потерпевший за возмещением ущерба в рамках прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику по договору ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 89 100 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» в безакцептном порядке выплатило возмещение по требованию ПАО СК «Росгосстрах» в размере 89 100 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

По настоящее время ответчиком вред не возмещен. Тем самым, нарушено право СПАО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 89100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик [СКРЫТО] А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению [СКРЫТО] А.Д. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:…….

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);В соответствии со ст. 6 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:….

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:…..

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.04.2017 года в 20-08 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ Х3» госномер Т457МТ /59, принадлежащего Гордеевой А.О., под управлением [СКРЫТО] А.Д. и автомобиля марки AUDI A6, госномер Т387YP/18 принадлежащего Давыдову В.В., а именно автомобиль «БМВ Х3» госномер Т457МТ /59, под управлением [СКРЫТО] А.Д. наехал на припаркованный у ТЦ «Лайнер» по адресу Б.Гагарина, 46 автомобиль марки AUDI A6, госномер Т387YP/18.

Согласно, справки о дорожно – транспортном происшествии от 28.04.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Водитель нарушил требования п.2.5, п.8.12 ПДД РФ.

Мероприятиями розыска по делу об административном правонарушении установлено, что водителем, управлявшим автомобилем «БМВ Х3» госномер Т457МТ /59 является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], который 6.06.2017г. поясняя по факту ДТП, не отрицал, что 28.04.2017г. выезжая со стоянки у ТЦ «Лайнер» на автомобиле «БМВ Х3» госномер Т457МТ /59, двигаясь задним ходом, зацепил стоящий автомобиль АУДИ. Возможности дождаться второго водителя не было, машина была знакомого, поэтому решил, что сможет договориться об устранении ущерба.

Определением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России от 06.06.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Д. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава по факту ДТП.

Однако 6.06.2017г. в отношении [СКРЫТО] А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.Д. нарушил требования п.2.5 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем АУДИ А6 после чего оставил место ДТП участником которого он являлся.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12.07.2017г. [СКРЫТО] А.Д. за указанное нарушение требований ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2017г. в отношении [СКРЫТО] А.Д., приходит к выводу, что вина ответчика в данном ДТП доказана, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком Правил ДД и причиненным ущербом установлена.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «БМВ Х3» госномер Т457МТ/59 Гордеевой А.О., которым управлял [СКРЫТО] А.Д., был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (полис серия №), срок действия договора с 16.07.2016г.15.07.2017г.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля AUDI A6, госномер № Давыдова В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Давыдов В.В. обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков.

Платежным поручением № от 03.07.2017г. сумма ущерба в размере 89100 рублей ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена Давыдову В.В., поскольку случай был признан страховым, что подтверждается Актом о стразовом случает от 1.07.2017г.

Платежным поручением № от 29.08.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 89100 рублей.

16.10.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес [СКРЫТО] А.В. была направлена претензия о добровольном возмещении задолженности в размере 89100 рублей. Обратного ответа на претензию не последовало.

При определении размера ущерба, суд считает возможным принять во внимание вышеуказанные документы, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих данные суммы, в соответствии с требованием статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик – СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля, принадлежащего Давыдову В.В. размере 89 100 рублей, а ответчик нарушил требования ПДД п.2.5 и скрылся с места ДТП, что подтверждено судебными актами, поэтому у истца возникло право регресса к ответчику [СКРЫТО] А.Д. в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с [СКРЫТО] А.Д. следует взыскать ущерб в размере 89 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2873 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в возмещение ущерба сумму 89100 рублей и в возврат госпошлину в размере 2873 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: