Дело № 2-3740/2019 ~ М-3457/2019, первая инстанция

Дело № 2-3740/2019 59RS0005-01-2019-004448-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

секретаря Койновой К.В.

представителя истца Киселевой А.А.

ответчика [СКРЫТО] Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

[СКРЫТО] С.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что 14.05.2019 на основании договора оказания услуг осуществляла показ жилого дома по адресу: <адрес>, потенциальному покупателю.

К соседнему дому подъехал [СКРЫТО] Д.Р. Узнав, что планируется продажа дома, он начал кричать, оскорблять истца нецензурной бранью, вел себя агрессивно, угрожал физической расправой, выхватил у истца телефон, бросил его на землю.

В телефоне истца было много рабочих контактов, фотографий и иных сведений, непосредственно связанных с выполнением трудовых функций.

Действиями ответчика истцу было нанесено глубокое личное оскорбление, переживания за состояние здоровья клиента, переживания возможной реализации в будущем ответчиком своих угроз, а также значительный урон репутации, поскольку в момент происшествия она выполняла обязанности по договору оказания услуг в присутствии покупателя.

Вина ответчика в причинении морального вреда подтверждается решением мирового судьи от 14.08.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.

[СКРЫТО] С.Г. просит взыскать с [СКРЫТО] Д.Р. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала. Пояснила, что истец получила от ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения материального вреда за сломанный телефон.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что живет по адресу: <адрес>. Ранее договаривался с соседкой, что приобретет у нее дом с земельным участком. Когда увидел, что истец продает земельный участок, между ними произошел конфликт. Возместил истцу ущерб в размере 10 000 рублей.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14.08.2019 [СКРЫТО] Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что 14.05.2019 [СКРЫТО] С.Г. приехала по адресу: <адрес>, для оформления договора купли-продажи. В это время к ней подошел [СКРЫТО] Д.Р., который в ходе словесного конфликта оскорбил ее, высказав слова, унижающие честь и достоинство.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации указано, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать. Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Поскольку факт оскорбления [СКРЫТО] С.Г. в унижающей честь и достоинство форме со стороны [СКРЫТО] Д.С. установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 14.08.2019, требования о взыскании с него компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий [СКРЫТО] С.Г., причиненных ей оскорблением [СКРЫТО] Д.С., высказанным им в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, степень вины ответчика, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика 10 000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс интересов [СКРЫТО] С.Г. как потерпевшего, и [СКРЫТО] Д.Р. как причинителя вреда.

Довод ответчика о том, что он возместил [СКРЫТО] С.Г. 10 000 рублей, отказа в иске не влекут, поскольку со слов представителя истца указанная сумма была возмещена ответчиком за испорченный им телефон. Тот факт, что в момент конфликта ответчик выхватил у истца телефон и бросил его на землю, он подтвердил в судебном заседании.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.05.2019 между [СКРЫТО] С.Г. и Кисилевой А.А. был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей. Указанная сумма уплачена истцом полностью.

В соответствии с условиями договора, предметом договора являлось представление интересов истца в Отделе полиции №4, а так же по делу о возмещении морального вреда.

Поскольку стоимость услуг представителя за представление интересов истца в отделе полиции и в суде отдельно не определен, соответственно, размер оплаты следует признать равным – по 10 000 рублей.

При определении размера судебных расходов суд принимает во внимание категорию дела, его сложность, фактическую работу представителя истца по делу, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, которые не были длительными по времени, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию 6 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] Д.Р. в пользу [СКРЫТО] С.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 300 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова