Дело № 2-2687/2019 ~ М-2129/2019, первая инстанция

Дело №2-2687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителя истца Нечаевой Ю.В.,

ответчика [СКРЫТО] М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 26 марта 2018 года между ООО Микрокредитная Компания «Правовой Капитал» (займодавец) и [СКРЫТО] М.В. (заемщик) заключен договор займа №.03.2018, в соответствии с которым заимодавец обязался передать в собственность заемщику сумму займа, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п.1 договора займа сумма займа составила 99 000 рублей, срок займа – 365 календарных дней, проценты за пользование займом – 7,4% в месяц, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 7 425 рублей. В соответствии с п.3 договора проценты за пользование займом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займа, подлежащий единовременному возврату, уплата заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на сумму займа. Ежемесячные платежи по займу осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора. По соглашению сторон займ предоставляет заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцем суммы займа на счет, указанный в п.7 договора. 26 марта 2018 года на расчетный счет [СКРЫТО] М.В. были перечислены денежные средства в размере 99 000 рублей, согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа №.03.2018. Оплата по договору займа производилась заемщиком не регулярно, в частности, был произведен только один платеж в размере 7 500 рублей 13 мая 2018 года. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес должника были направлены уведомления о задолженности, содержащие требования о погашении образовавшейся задолженности, однако, задолженность заемщиком [СКРЫТО] М.В. не была погашена. Таким образом, по состоянию на 22 марта 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 179 539 рублей 29 копеек, состоящая из основного долга в размере 99 000 рублей, процентов за пользование займом – 80 539 рублей 29 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №.03.2018 сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.03.2018, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: садовый домик, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м., этаж: 1, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) №. Недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 131 752 рублей. Также в залог был передан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м., кадастровый (или условный) №. Недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 125 245 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа на момент вынесения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств уточнили, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 219 817 рублей 41 копейка, в том числе 99 000 рублей – основной долг, 120 817 рублей 41 копейка – проценты.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» по доверенности Нечаева Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, наставила по изложенным в нем доводам.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

26 марта 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» и [СКРЫТО] М.В. заключен договор займа №.03.2018, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 99 000 рублей сроком на 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа по 26 марта 2019 года.

Согласно п. 1.1.3.1 договора процентная ставка по займу составляет 7,4% в месяц (90% годовых), действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по ату фактического возврата займа (включительно). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 7 425 рублей.

ООО Микрокредитная Компания «Правовой Капитал» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, передав ответчику сумма займа в размере 99 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26 марта 2018 года, ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены, в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору 13 мая 2018 года [СКРЫТО] М.В. произведен платеж на сумму 7 500 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность [СКРЫТО] М.В. составляет 219 817 рублей 41 копейка, в том числе: 99 000 рублей – основной долг, 120 817 рублей 41 копейка – проценты.

Сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Представленный истцом расчет суммы долговых обязательств соответствует условиям договора и является арифметически верным.

Признание ответчиком [СКРЫТО] М.В. исковых требований следует принять в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26 марта 2018 года в размере 219 817 рублей 41 копейка.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

26 марта 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» и [СКРЫТО] М.В. заключен договор об ипотеке №.03.2018, по условиям которого залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от 26.03.2018 года №.03.2018, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» и [СКРЫТО] М.В., в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств передал в ипотеку (залог) залогодержателю следующее недвижимое имущество: садовый домик, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м., этаж: 1, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) №. Недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 131 752 рублей. Также земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м., кадастровый (или условный) №. Недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 125 245 рублей.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также садового домика, имеющего кадастровый №, площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является [СКРЫТО] М.В.

Возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из п.1.2 договора об ипотеке. Согласованная сторонами в данном пункте настоящего договора стоимость закладываемых объектов недвижимости признается ценой реализации (начальной продажной ценой) указанных предметов ипотеки при обращении на них взыскания.

Поскольку ответчиком [СКРЫТО] М.В. обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнены, то в соответствии с указанным договором и действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенные последней садовый домик, назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 502 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену садового домика в размере 131 752 рублей, земельного участка – в 125 245 рублей.

Кроме того, ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» заявлено требование о взыскании судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 599 рублей 70 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом направлялись уведомления об образовавшейся задолженности в адрес ответчика, что подтверждается кассовыми чеками 04 июня 2018 года, 02 июля 2018 года, 26 июля 2018 года, каждый из которых на сумму 199 рублей 90 копеек, итого на общую сумму 599 рублей 70 копеек.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ [СКРЫТО] М.В. обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 10 791 рубль.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 607 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа от 26 марта 2018 года в размере 219 817 рублей 41 копейка, в том числе: 99 000 рублей - сумма основного долга, 120 817 рублей 41 копейка - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 599 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 791 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога: садовый домик, назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 502 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену садового домика в 131 752 рубля, земельного участка в 125 245 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 607 рублей 17 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: