Дело № 2-2665/2019 ~ М-2126/2019, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 29 октября 2019 года по делу № 2-2665 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 29 октября 2019 года

мотивированная часть составлена – 06 ноября 2019 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2019-002774-76

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием ответчика [СКРЫТО] Т.И. и его представителя Соколовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании отсутствующим права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Т.И. (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности.

В исковом заявлении указано на то, что Департаментом было принято решение о проведении аукциона (распоряжение от 18.04.2019 года №) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Плановые сроки проведения аукциона – август 2019 года. В адрес Департамента поступило обращение [СКРЫТО] Т.И. от 28.05.2018 года № о снятии с торгов земельного участка. По данным инвентаризации на земельном участке ранее был расположен жилой дом, собственниками указаны [СКРЫТО] Т.И., Лядова А.И. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства 1963, собственником ? жилого дома является [СКРЫТО] Т.И. По результатам обследования 30.05.2019 года было установлено, что земельный участок не огорожен, какие-либо объекты отсутствуют.

Просят суд признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Т.И. на ? доли на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; исключить запись из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним о зарегистрированных правах [СКРЫТО] Т.И. на ? доли на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указали, что Департамент заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Т.И. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений по иску, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.06.2019 года, вступившим в законную силу 09.09.2019 года, за [СКРЫТО] Т.И. было признано право собственности в порядке наследования на ? доли фундамента углового домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик предпринимает меры по восстановлению дома, расчистила площадку, убрала остатки досок и конструкций от ветхого дома. От наполовину сгоревшего дома остался только фундамент. На основании изложенного, просила в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Соколова В.Н., действующая на основании ордера (л.д.93), в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Департаменту отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представлял письменные пояснения по гражданскому делу, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указал, что согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении объекта: жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, имеются следующие записи: о праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Т.И. (1/4 доли) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (Дубликат) от 02.02.1982 года, выдал нотариус ФИО6, реестровый № (рег. №); о запрещении «1) Запретить ответчику [СКРЫТО] Т.И. отчуждать право собственности на ? доли на здание с кадастровым номером №; 2) Запретить Управлению Росреестра по Пермскому краю осуществлять регистрацию перехода права собственности на ? доли на здание с кадастровым номером №.» на основании Определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.06.2019 года (рег. №); о заявленном праве требования «Исковое заявление ДЗО администрации города Перми к [СКРЫТО] Т.И. о признании отсутствующим права собственности» на основании Определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.06.2019 года. Права в ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. Истец, ответчики, иные лица в порядке, определенном ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанного выше земельного участка в Управление не обращались. Решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным ст.ст.26, 27 Закона, не принималось. В отношении указанного земельного участка внесена запись о запрете (рег. №: 1) Наложить арест на земельный участок с кадастровым номером №; 2) Запретить Управлению Росреестра по Пермскому краю осуществлять переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 3) Запретить ДЗО администрации г.Перми распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №» на основании Определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.06.2019 года.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, материалы дела № по иску [СКРЫТО] Т.И. к Лядову Б.И. о признании права собственности в порядке наследования, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2019 года правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является [СКРЫТО] Т.И.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.06.2019 года за [СКРЫТО] Т.И. было признано право собственности в порядке наследования после смерти Лядовой А.И., умершей 03.04.1987 года, на ? доли фундамента как конструктивную часть жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 09.09.2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу выше приведенной нормы процессуального права следует признать установленным и не подлежащим дополнительному доказыванию то, что за ответчиком признано право собственности в порядке наследования на ? доли фундамента как конструктивную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, из пояснений ответчика также следует, что от указанного выше наполовину сгоревшего жилого дома остался только фундамент.

Департамент, считая, что поскольку в результате обследования земельного участка было установлено, что он не огорожен, а также на нем отсутствуют какие-либо объекты, то в настоящее время права истца по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, нарушаются, так как именно Департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В этой связи, просит суд о признании отсутствующим права собственности [СКРЫТО] Т.И. на ? доли на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Предъявленные Департаментом земельных отношений администрации г.Перми исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Так, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения, и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2015 года N 4-КГ15-17.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанным, юридически значимым обстоятельством при заявленных предмете и основаниях иска является установление факта наличия/отсутствия объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, право на который зарегистрировано по данным ЕГРП за ответчиком.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в настоящее время не имеется противоречий между правами на объект и сведениями о них, содержащимися в реестре, поскольку спорный объект существует, что и было установлено вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.06.2019 года и нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего дела. То, что за ответчиком в настоящее время зарегистрировано право долевой собственности на объект недвижимости в виде жилого дома, хотя в действительности от последнего имеется только фундамент, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку изменением характеристик объекта недвижимости – жилого дома, - в связи с пожаром влияет лишь на объем права собственности и не может являться основанием для вывода о прекращении прав на него в целом, в том числе и на его составные части, сохранившиеся в натуре, в рассматриваемой ситуации – на фундамент.

С учетом выше приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что имеются все законные основания для отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

Представленный истцом акт от 30.05.2019 года обследования земельного участка не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен единолично консультантом отдела правового контроля Департамента земельных отношений администрации г.Перми. Более того, приложенные фототаблицы объективных сведений отсутствия объекта в себе не содержат.

Как следует из материалов дела, Департамент не заявляет своих прав на спорный объект и не указывает на то, что он является фактическим владельцем данного объекта.

Целью заявленного иска является защита права собственности Департамента на земельный участок.

Вместе с тем, требование о признании права отсутствующим является способом защиты своего вещного права в отношении того имущества, об отсутствии права на которое у ответчика заявляет истец. Однако в настоящем деле, как указано выше, истец своих прав на спорный объект не заявляет и, соответственно, не защищает.

При таких обстоятельствах, Департаменту в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Т.И. о признании отсутствующим права собственности ? доли на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, следует отказать.

Соответственно, также удовлетворению не подлежит и требование об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированных правах [СКРЫТО] Т.И. на ? доли на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту земельных отношений администрации г.Перми в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании отсутствующим права собственности на ? доли на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> исключении записи из ЕГРН, - отказать.

Решение суда от 29.10.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова