Дело № 12-536/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)
Дата поступления 17.06.2019
Дата решения 11.07.2019
Статьи кодексов ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Судья Булдакова Анастасия Викторовна
Результат Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Судебное решение Есть
ID cf2eaf84-ebe0-35ec-acbd-0240134d048a
Стороны по делу
Ответчик
********* ****** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12/1-536/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев ходатайство [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 31 октября 2017 года [СКРЫТО] Л. А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] Л. А. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указано, что о существующих штрафах узнала от судебных приставов. Полагает данные обстоятельства уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание [СКРЫТО] Л.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, должностным лицом копия постановления от 31.10.2017г. направлена [СКРЫТО] Л. А. по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство с государственным регистрационным знаком : <адрес>, и получено [СКРЫТО] Л.А. 15.11.2017г.

При изложенных данных постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 31 октября 2017 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты получения заявителем, т.е. 26.11.2017 года. 25.11.2017 года являлся последним днем для подачи жалобы.

Жалоба на постановление от 31 октября 2017 года поступила в Пермский районный суд Пермского края 01.04.2019года, а впоследствии определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 19 апреля 2019года направлена для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Таким образом, 01.04.2019 года [СКРЫТО] Л. А. обратилась в суд с жалобой на оспариваемое постановление с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, действующие на момент возникновения правоотношений, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. С учетом изложенных правил должностным лицом были приняты меры по направлению копии постановления по адресу, указанному в регистрационных документах на момент регистрации транспортного средства.

Довод заявителя об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления в связи с неполучением копии постановления является не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что копия постановления, направленная в адрес [СКРЫТО] Л.А., была получена адресатом 15.11.2017 года. В этой связи данный довод [СКРЫТО] Л.А. не принимается судьей в качестве уважительной причины для восстановления процессуального срока.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Л.А. узнала от судебного пристава о наличии вступившего в законную силу постановления, также не является уважительной причиной для восстановления срока для обжалования постановления, вступившего в законную силу.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя, - отказать.

Жалобу [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) на 17.06.2019:
Дело № 2-2687/2019 ~ М-2129/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Анна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2656/2019 ~ М-2138/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кондратюк Оксана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2655/2019 ~ М-2128/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Панькова Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2601/2019 ~ М-2116/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2019
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славинская Анна Устимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2589/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Широкова Тамара Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2654/2019 ~ М-2103/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Панькова Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2664/2019 ~ М-2134/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нигаметзянова Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2584/2019 ~ М-2132/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Широкова Тамара Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2600/2019 ~ М-2135/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славинская Анна Устимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2099/2019 ~ М-2478/2019, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-544/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булдакова Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-540/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булдакова Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-181/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булдакова Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-176/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлякова Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-541/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.07.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булдакова Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-528/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.07.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булдакова Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-539/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.07.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булдакова Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-537/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булдакова Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-535/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булдакова Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-184/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-119/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлякова Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-518/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлякова Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-511/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлякова Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7-11/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Журавлева Татьяна Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-515/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлякова Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-513/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлякова Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-514/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлякова Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-517/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлякова Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7-10/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Журавлева Татьяна Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ