Дело № 12-409/2020, апелляция

Дело №12/1-409/2020

УИД: 59RS0005-01-2020-006365-86

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М. А.,

с участием защитника Емельяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Домком» [СКРЫТО] В. А. на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком», ИНН 5906070486, юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Домком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 час. ООО «УК «Домком» допустило складирование твердых коммунальных и крупногабаритных отходов вне специально отведенных для это мест, а именно, на придомовой территории, входных групп (подъездов), не приведена в нормативное состояние прилегающая территория к отсеку для крупногабаритных отходов по адресу: <адрес>, тем самым нарушило п.п. 3.1, 3.9, 5.2.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

За данное правонарушение ООО «УК «Домком» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

Защитник Общества [СКРЫТО] В. А. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, указывая, что ввиду волеизъявления собственников многоквартирного дома, на придомовой территории многоквартирного <адрес> г. Перми отсутствует контейнерная площадка для сбора ТБО и КГМ, собственникам неоднократно предлагалось провести собрание по вопросу установки контейнерной площадки на придомовой территории, но ввиду нежелания собственников нести расходы по оплате на ее содержание, а так же ввиду отсутствия желания транспортировать свои отходы и мусор на удаленное от подъездов расстояние, собственники складируют ТБО и КГМ у входных групп, тем самым сознательно нарушают п.п. 3.1., 3.9 правил благоустройства территории г. Перми. Таким образом, роль Общества в данных нарушениях является косвенной. Ввиду того, что нарушение было устранено практически сразу после его выявления, приняты меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшем, административная комиссия могла учить это как смягчающее обстоятельство. Кроме того, ООО «УК «Домком» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края об административных правонарушениях, за допущение складирования твердых коммунальных и крупногабаритных отходов вне специально отведенных для этого мест, а именно на придомовой территории у входных групп, не приведена в нормативное состояние прилегающая территория по адресу: <адрес> и было назначено административное наказание в виде штрафа. Также просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Домком» Лодыгин А. Н. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Перми (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В силу п. 3.1 Правил, собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил

Согласно п. 3.9 Правил на территории города запрещается: загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления; вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.

Уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В остальное время чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется владельцами соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов (п.5.2.4 правил).

В силу ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела жилищно- коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми произведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка на территории Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес> с кадастровым номером 59:01:4311741:51.

В результате обследования ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 часов выявлено, что в нарушение п.п. 3.1, 3.9, 5.2.4 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Домком» не организовало работы по ликвидации строительного мусора.

По данному факту был составлен соответствующий акт планового (рейдового) осмотра земельных участков №-КП от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных правонарушений главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении директора ООО «УК «Домком» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-КП по ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК и вынесено административной комиссией обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше норм следует, что в случае неявки лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении на составление протокола, копия протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня его составления направляется в адрес указанного лица, а рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что сведения содержащие дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении содержатся в протоколе об административном правонарушении, составленном в отсутствие законного представителя юридического лица – директора ООО «УК «Домком» Лодыгина А.Н., в присутствии защитника [СКРЫТО] В.А.

Как следует из протокола о рассмотрении дела административной комиссией на рассмотрение дела законный представитель юридического лица Лодыгин А.Н. не явился, извещался почтовой связью.

Между тем сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении, содержащее сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, была направлена в адрес законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеются. Как указал в судебном заседании представитель коллегиального органа, данные документы отсутствуют. Постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,- директора ООО «УК Домком» Лодыгина А.Н., не извещенного о времени и месте его рассмотрения, и при наличии того обстоятельства, что копия протокола, составленного в отсутствие указанного лица, не была ему направлена, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Факт участия при составлении протокола об административном правонарушении и получение его копии защитником юридического лица – [СКРЫТО] В.А., действующей на основании доверенности, не исключал коллегиальный орган от обязанности соблюдения вышеуказанных процессуальных требований по направлению копии протокола и извещения о дате рассмотрения дела законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку защитник, в силу ст. 25.5 КоАП РФ, является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что административным органом процедура привлечения директора ООО «УК «Домком» Лодыгина А.Н. к административной ответственности не была соблюдена.

Допущенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого коллегиальным органом постановления.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «УК «Домком» Лодыгина А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения ООО УК «Домком» к административной ответственности истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление, суд не усматривает оснований для направления дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: