Дело № 1-575/2020, первая инстанция

Дело № 1-575/2020

59RS0005-01-2020-009163-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 декабря 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.Р.,

защитника – адвоката Захарова А.С.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее судимого: 1) 06 июля 2018 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно; по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 июня 2019 исправительные работы заменены на 3 месяца 27 дней лишения свободы; 2) 17 июля 2019 мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; 3) 16 октября 2019 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного 21 февраля 2020 по отбытию срока наказания,

задержанного и содержащегося под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 28 сентября 2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2020 года в вечернее время, но не позднее 21.15 часов, [СКРЫТО] Р.Р., находясь, напротив <адрес> г.Перми, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил рукой золотую цепь, стоимостью 47 000 рублей, висящую на шее Потерпевший №1, и стал срывать ее, от чего Потерпевший №1 испытывала физическую боль. Не желая отказываться от задуманного, осознавая открытый характер своих противоправных действий, понимая, что они очевидны для потерпевшей, [СКРЫТО] Р.Р. сорвал золотую цепь с шеи Потерпевший №1, при этом причинив последней физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты>, с целью сломить возможное сопротивление потерпевшей, оттолкнул последнюю от себя, от чего та упала, ударившись левым коленом об асфальтированную поверхность, испытав при этом физическую боль, тем самым причинил телесное повреждение <данные изъяты>. После этого, [СКРЫТО] Р.Р. завладев золотой цепью, стоимостью 47 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый [СКРЫТО] Р.Р. вину в совершении преступления признал частично при этом пояснил, что он стоял в компании у <адрес>. К ним подошла женщина, они познакомились. Женщина представилась Потерпевший №1, купила бутылку водки, сок, после чего они отошли в сторону, стали распивать спиртное. Он водку не пил, а только разливал, сам употреблял сок. Потерпевший №1 попросила проводить ее до остановки. Он пошел ее провожать. На перекрестке <адрес>, он решил похитить у Потерпевший №1 цепочку с шеи. Он взялся за цепочку, а Потерпевший №1 сделала шаг назад, цепочка порвалась. Он положил цепочку в карман и ушел домой и лег спать. На следующий день он проснулся, сдал цепочку в ломбард примерно за 30 000 рублей, после чего вернулся домой. Затем домой пришли сотрудники полиции, он написал явку с повинной, сообщил о том, куда сдал цепочку, затем ее выкупили родственники по его просьбе. Допускает, что повреждения на шее потерпевшей образовались от его действий. Потерпевшую он не толкал, при нем она не падала, <данные изъяты>, он не знает. Цепочку он не дергал. Согласен со стоимостью цепочки.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании были оглашены его показания, из которых следует, что около 20.00 часов, он находился по адресу: <адрес>, со своим знакомыми Сергеем и Владимиром. К ним подошла женщина, которая представилась Потерпевший №1. Они вместе распивали спиртные напитки. Когда он провожал Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение цепочки. На перекрестке <адрес> г. Перми, он схватил рукой цепочку, весившую на шее Потерпевший №1 и начал срывать, при этом Потерпевший №1 ему говорила, чтобы он этого не делал. Он с силой дергал цепочку, цепь удалось сорвать с третьего раза, после чего он убежал. Допускает, что он причинил Потерпевший №1 физическую боль, когда дергал цепочку с шеи. Он понимал и осознавал, что его действия носили открытый характер. Вину в совершении открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни признал полностью (том № 1 л.д. 182-185).

Подсудимый [СКРЫТО] Р.Р. оглашенные показания подтвердил частично, настаивал на том, что он не был в состоянии опьянения, цепочку не сдергивал с шеи, а только взялся за нее, потерпевшая отошла назад, после чего цепочка порвалась.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 27 сентября 2020 года около 20.00-21.00 часов она шла с <адрес>. Проходя возле магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, она познакомилась со стоящими рядом мужчинами. Один из мужчин представился Сергеем, на вид около 49 лет. Они вместе распивали спиртные напитки. В дальнейшем один из мужчин вызвался ее проводить, его имя она не запомнила. Он выглядел на вид 40-45 лет, плотного телосложения, рост около 185-190 см, был одет в серую куртку, темные штаны, на голове бейсболка. Они вместе пошли в сторону остановки «<адрес>». На перекрестке <адрес> мужчина схватил цепь, висевшую на ее шеи, резко ее дернул, но цепь сорвать у него не получилось. Она стала кричать, чтобы тот не делал этого. Мужчина еще два раза попытался сорвать цепь, и только на третий раз сорвал цепь с ее шеи, а затем оттолкнул ее рукой от себя, от чего она упала и ударилась левым коленом о землю. И он побежал в сторону, откуда они шли с ним вместе. Она ему кричала, чтобы он остановился. Когда мужчина дергал цепь, она чувствовала <данные изъяты> Так же мужчина ей повредил родинку на шее. В дальнейшем сотрудниками полиции ей было предъявлено фото [СКРЫТО] Р.Р., в котором она опознала мужчину, похитившего у нее золотую цепочку. [СКРЫТО] Р.Р. не смотря на то, что был в состоянии алкогольного опьянения, то все ее просьбы слышал хорошо о том, чтобы тот не срывал цепочку. У нее была похищена золотая цепочка, плетение «<данные изъяты>», <данные изъяты> пробы, весом 15,17 грамм, ущерб оценивает в 47 000 рублей (том № 1 л.д. 75-77, 159-161).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 27 сентября 2020 в вечернее время, проходя у <адрес>, он увидел плачущую женщину, которая просила вызвать полицию, кричала, что у нее сорвали цепочку. Он вызвал сотрудников полиции. Женщина рассказала, что познакомилась с мужчиной, который провожал ее до остановки. По дороге мужчина сорвал цепочку с шеи, при этом как он понял, мужчина или ударил, или толкнул женщину (том № 1 л.д.156-158).

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что 27 сентября 2020 к нему домой по адресу <адрес>, в гости приезжала Потерпевший №1 Около 20.00-21.00 часов, Потерпевший №1 ушла от него, она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он видел у Потерпевший №1 на шее золотую цепь. На следующий день, ей позвонил супруг Потерпевший №1 и сообщил, что у той по дороге к остановке сорвали с шеи цепочку (том № 1 л.д. 173-175).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27 сентября 2020 в вечернее время, он находился во дворе дома по <адрес>, где встретил малознакомых мужчин. Один из мужчин был высокого роста около 190 см, крепкого телосложения, одет в бейсболку и темную одежду. При просмотре системы «портрет» опознал в нем [СКРЫТО] Р.Р. К ним подошла женщина, представилась Потерпевший №1, после чего приобрела спиртное, которое они вместе стали распивать. Когда Потерпевший №1 пошла домой, [СКРЫТО] Р.Р. ушел ее провожать (том № 1 л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что 28 сентября 2020 сотрудник ломбарда ему сообщил, что в ломбард по адресу: <адрес>, подозреваемый в совершении преступления продал золотую цепь, добытую преступным путем. 29 сентября 2020 придя в ломбард, он установил, что 28 сентября 2020 гражданин [СКРЫТО] Р.Р. продал вытянутую цепь со сломанным замком, весом 15,17 граммов. Цепочка была оценена в 32 096 рублей. За цепочку отдали [СКРЫТО] 31 800 рублей (том № 1 л.д. 109-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в рамках работы по факту открытого хищения в отношении Потерпевший №1, были обнаружены камеры наружного наблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 27 сентября 2020 в 20.25 часов потерпевшая Потерпевший №1 шла с мужчиной вдоль <адрес> г. Перми со стороны <адрес>. Потерпевший №1 с мужчиной простояли около 15 минут возле <адрес>. В 20.40 часов они пошли в сторону <адрес>. В 20.47 часов со стороны ул. <адрес> бежит мужчина в сторону <адрес>, перебегает на противоположную сторону ближе к дому <адрес> и бежит в направлении <адрес> (том № 1 л.д. 130-132).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что в рамках работы по факту открытого хищения имущества в отношении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, были обнаружены камеры наружного наблюдения. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что 27 сентября 2020 потерпевшая Потерпевший №1 шла вместе с мужчиной. Затем они остановились, потом они ушли вниз на перекресток <адрес> г.Перми. Примерно через 3-4 минуты мужчина бежит один через автопарковку (том № 1 л.д. 143-145).

Виновность [СКРЫТО] Р.Р. также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом освидетельствования Потерпевший №1 от 28 сентября 2020, согласно которому на задней поверхности шеи у нее имеется <данные изъяты> (том № 1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2020, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> г.Перми (том №1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2020, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес> г.Перми, обнаружена стеклянная бутылка из-под водки, дно бутылки, три пластиковых стаканчика, коробка из-под сока «Rich» (том № 1 л.д. 23-25);

- заключением эксперта № от 06 октября 2020, согласно которому три следа пальцев рук изъятые с бутылки, оставлены [СКРЫТО] Р.Р. (том № 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2020, согласно которому осмотрены: стеклянная бутылка без дна из-под водки «Беленькая», дно бутылки (том № 1 л.д. 122-127);

- протоколом обыска от 29 сентября 2020, согласно которому в ООО «Ломбард «Резерв», по адресу: <адрес>, изъята золотая цепь, весом 15,17 граммов (том № 1 л.д. 101-108);

- протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2020, согласно которому осмотрены: золотая цепь, плетение «<данные изъяты>», длина 59,5 см., вес 15,17 грамм. Защелка замка цепи имеет повреждение в виде погнутости; копия залогового билета серии №, дата выдачи займа: 28 сентября 2020; заемщик: [СКРЫТО] Р.Р., паспорт №; Сумма займа: тридцать одна тысяча восемьсот рублей; предмет залога: цепь (вытянута, замок сломан) проба 585, вес изделия 15,17 гр. (том № 1 л.д. 122-127);

- протоколом выемки от 02 ноября 2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью (том № 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2020, согласно которому осмотрен диск. На диске имеются 4 видеозаписи, датированные 27 сентября 2020 года. На видеозаписи вдоль проезжей части по тротуару идут мужчина и женщина. Мужчина среднего телосложения, на голове бейсболка, в куртке, в штанах темного цвета. Затем мужчина и женщина проходят перекресток проезжей часть дороги. На следующей видеозаписи видно, как вдоль проезжей части по тротуару бежит мужчина, перебегает проезжую часть дороги на другую сторону (том № 1 л.д. 137-140)

- протокол выемки от 02 ноября 2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с видеозаписью (том № 1 л.д. 147-149)

- протокол осмотра предметов (документов) от 02 ноября 2020, согласно которому просмотрены видеофайлы на диске, датированные 27 сентября 2020 года. На записи видно, как через парковочную дворовую территорию, расположенную вдоль проезжей части, пробегает мужчина среднего телосложения, на голове бейсболка, в куртке, в штанах темного цвета. На другой записи видно, как вдоль проезжей части дороги вдоль домов идет мужчина описанный выше и женщина. Затем видно, как перекресток перебегает мужчина среднего телосложения, на голове бейсболка, в куртке, в штанах темного цвета, в кроссовках темного цвета. Мужчина убегает на парковочную дворовую территорию (том № 1 л.д. 150-153);

- протоколом явки с повинной [СКРЫТО] Р.Р. от 28 сентября 2020, в которой он сообщил о совершенном им 27 сентября 2020 преступлении, а именно провожая потерпевшую, он решил похитить у нее золотую цепочку. Резким движением он рванул цепь с шеи женщины и побежал вверх по <адрес> г. Перми. Похищенную цепочку продал в ломбард за 30 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 53-54);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым [СКРЫТО] Р.Р. от 09 ноября 2020г., в ходе которой потерпевшая пояснила, что [СКРЫТО] Р.Р. срывал у нее золотую цепочку, которая была у нее на шее. Пытался сорвать три раза, на третий раз сорвал. Она просила, чтобы он этого не делал. Когда [СКРЫТО] срывал, то рукой оттолкнул ее от себя, она от этого упала вперед на левую ногу, стукнулась коленом. Когда [СКРЫТО] убегал, она кричала ему, чтобы он остановился, но на ее требования тот не реагировал. [СКРЫТО] данные показания подтвердил в полном объеме, за исключением того, что слышал требований остановиться. Потерпевший №1 также пояснила, что когда [СКРЫТО] срывал цепочку, то в этот момент зацепил за родинку на шее и ее содрал, она испытала физическую боль. На шее у нее сзади с боку относительно правой стороны была ссадина как кровоподтек. Телесные повреждения до произошедшего у потерпевшей отсутствовали, все повреждения причинены от действии [СКРЫТО] Р.Р. Обвиняемый [СКРЫТО] Р.Р. пояснил, что потерпевшая его не оговаривает, причин у нее на это нет (том № 1 л.д. 165-172).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимого установлена полностью.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Р.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина [СКРЫТО] Р.Р. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, как и оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, вина подтверждается и показаниями подсудимого, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого, где он пояснял, что три раза дернул за цепочку, пытаясь ее сорвать, именно от этих действий на шее потерпевшей образовалось повреждение. Кроме того, потерпевшая поясняла, что [СКРЫТО] толкнул ее рукой, от чего она упала и повредила колено, испытав физическую боль. Эти показания подсудимый подтвердил в ходе очной ставки. Именно эти показания суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, а также подтверждаются освидетельствованием потерпевшей, которым установлено наличие повреждений.

Об умысле [СКРЫТО] на совершение открытого хищения имущества потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют установленные обстоятельства совершения преступления, фактическое поведение [СКРЫТО] во время его совершения. При этом, [СКРЫТО] понимая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества открыты и очевидны для потерпевшей, он применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья: с силой сорвал с нее цепочку, причинив повреждения на шее, а также толкнул потерпевшую, в результате чего она упала и ударилась коленом, то есть применил насильственные действия к потерпевшей, от которых она испытала физическую боль.

Позицию подсудимого [СКРЫТО] Р.Р. о том, что он не дергал за цепочку, а также не толкал потерпевшую, суд расценивает как линию защиты, направленную на уменьшение объема преступных действий.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения указание на совершение [СКРЫТО] Р.Р. преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных доказательств этому не представлено. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она законная и обоснованная. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, в момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний, наличие престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, за которой он осуществляет уход.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято в ломбарде сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Как личность [СКРЫТО] Р.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у <данные изъяты>.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому [СКРЫТО] Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание ему следует назначить с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд при назначении ему наказания также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого [СКРЫТО] Р.Р. отягчающего наказание обстоятельства, правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать [СКРЫТО] Р.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания [СКРЫТО] Р.Р. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три пластиковых стаканчика, коробки из-под сока, стеклянную бутылку, дно бутылки – уничтожить; диски, копию залогового билета – хранить при деле; золотую цепь – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи [СКРЫТО] Р.Р. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания [СКРЫТО] Р.Р. под стражей с 28 сентября 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительно следствия в размере 10 062 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: три пластиковых стаканчика, коробки из под сока, стеклянную бутылку, дно бутылки – уничтожить; диски, копию залогового билета – хранить при деле; золотую цепь – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: