Дело № 1-475/2020, первая инстанция

Дело № 1-475-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Рахимове Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Антонова Ю.А.,

защитника-адвоката Рябининой И.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле в отношении:

[СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 07.08.2020, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

06.08.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут [СКРЫТО] Ю.Ю. в районе <адрес> г. Перми у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 49,25 г., содержащее в своем составе <данные изъяты> что является крупным размером. Данное наркотическое средство [СКРЫТО] Ю.Ю. положил в карман штанов и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции у <адрес> г. Перми 06.08.2020 около 22 часов 00 минут. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] Ю.Ю. незаконно приобретенное и хранящееся у него при себе вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 49,25 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый [СКРЫТО] Ю.Ю., вину в совершении преступления признал полностью, показал суду, что 06.08.2020 в вечернее время вместе со своей гражданской женой ФИО18 поехали в микрорайон «<данные изъяты>», чтобы прогуляться. Во время прогулки он заметил, что в лесном массиве около столба стоит человек и копается около него. Он предположил, что это делают закладку с наркотиком и пошел посмотреть. При этом Куварзиной сказал, что пошел в туалет. Затем около столба он нашел сверток и предположил, что внутри него наркотик, сквозь пакет было видно порошок. Поняв, что в свертке большой вес, он решил сдать сверток в полицию, позвонив в службу такси ему назвали цену за поездку до отдела полиции в большей сумме, чем у него было денег, поэтому он поехал с Куварзиной домой, дома решил, что посмотрит содержимое из любопытства, а потом отвезет в полицию. По дороге домой автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, он ответил, что у него предположительно есть наркотики. После этого их задержали и в отделе полиции у него изъяли данный сверток. Вызвать сотрудников полиции на месте обнаружения свертка он не догадался, а выбрасывать его не стал, так как на нем остались его отпечатки пальцев. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний [СКРЫТО] Ю.Ю. данных им на стадии предварительного расследования следует, что найденное им <данные изъяты> он намеревался употребить сам. (л.д. 35-38, 44-45, 136-137) Противоречия в показаниях подсудимый объяснил тем, что протоколы допросов он читал не внимательно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что 06.08.2020 работал в составе наряда полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, около 22 часов на перекрестке <адрес> на светофоре остановился автомобиль «Лада Гранта» госзнак № регион, было принято решение о проверке документов водителя. За рулем автомобиля был водитель такси – Синицин О.И., также в салоне находились два пассажира – мужчина и женщина, поведение которых не соответствовало обстановке. На его вопрос есть ли что-то запрещенное в автомобиле, пассажир [СКРЫТО] Ю.Ю. ответил, что у него есть <данные изъяты>. При этом в случае, если бы подсудимый не сообщил о наличии у него наркотиков, то в соответствии с законом «О полиции РФ» он был бы все равно задержан и направлен на освидетельствование, кроме того, [СКРЫТО] был проверен по базе и установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, что в совокупности с его состоянием привело бы к задержанию и личному досмотру. После этого [СКРЫТО] Ю.Ю. и ФИО17 были доставлены в отдел полиции № 4, где в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Ю.Ю. в кармане штанов был изъят сверток с порошкообразным веществом.

Свидетель ФИО16 показала суду, что 06.08.2020 в вечернее время совместно с [СКРЫТО] Ю.Ю. поехала в микрорайон Левшино, чтобы прогуляться. Во время прогулки [СКРЫТО] Ю.Ю. отлучался только в туалет, это было возле <адрес>. О том, что [СКРЫТО] что-то нашел, он ей не говорил. После они вызвали такси и поехали домой, по дороге автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, на вопрос инспектора есть ли у них запрещенные вещества, [СКРЫТО] сказал, что есть. Телефон, который у нее изъяли, принадлежит [СКРЫТО], она им пользовалась, поскольку ее телефон сломался. Она не удаляла оттуда никакую информацию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимается частным извозом на автомобиле «Лада Гранта» госзнак № регион, 06.08.2020 в 22 часа 04 минуты поступил заказ по адресу: <адрес> с указанием проезда до <адрес> г. Перми. Приехав по адресу вызова, его ждали мужчина и девушка, которые сели на заднее сиденье. Он начал движение на автомобиле, направляясь по адресу <адрес>. По пути следования у <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС. Мужчина и женщина были задержаны сотрудниками ДПС. От сотрудников полиции он узнал, что у мужчины находится наркотическое средство. (л.д. 65-67)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06.08.2020 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины по имению [СКРЫТО], который на вопрос сотрудников полиции пояснил, что у него в левом кармане штанов сверток с веществом, после чего данный сверток с порошком белого цвета был изъят. Также у задержанного изъяли сотовый телефон. (л.д. 46-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он сообщил сведения аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-50)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 07.08.2020 в ночное время она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре женщины. У женщины был обнаружен и изъят сотовый телефон и денежные средства в сумме 1000 рублей и связка ключей. (л.д. 125-128)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра [СКРЫТО] Ю.Ю. 06.08.2020, согласно которому в левом кармане штанов изъят сверток с белым порошкообразным веществом, сотовый телефон (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра Куварзиной Н.А. 07.08.2020, согласно которому у последней изъят сотовый телефон и 1000 рублей (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования [СКРЫТО] Ю.Ю., которым установлено состояние опьянения, обнаружены морфин и фенобарбитал, а также описано физическое состояние (л.д. 14);

- справкой об исследовании, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО] и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 49,25 г (л.д. 16-18);

- заключением эксперта, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО] и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой на момент исследования 49,18 г (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра бумажного конверта с первичной упаковкой из-под вещества, изъятого у [СКРЫТО] (л.д. 61-62).

- протоколом осмотра бумажного конверта с наркотическим средством, изъятым у [СКРЫТО] (л.д. 95-96).

- протоколами осмотра сотового телефона, изъятого у Куварзиной Н.А., согласно которому через интернет магазин приобретались наркотические средства (л.д. 99-106);

- протоколами осмотра сотового телефона, изъятого у [СКРЫТО] Ю.Ю., согласно которому через интернет магазин приобретались наркотические средства, сим-карта в телефоне отсутствует. (л.д. 109-116);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой у Свидетель №5, согласно которой у [СКРЫТО] из левого кармана штанов изъят сверток с веществом (л.д. 119-122);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого [СКРЫТО] Ю.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Действия [СКРЫТО] Ю.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что [СКРЫТО] Ю.Ю. 06.08.2020 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Данные обстоятельства бесспорно установлены указанными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №5, Куварзиной Н.А., Синицина О.И., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра [СКРЫТО] Ю.Ю., в ходе которого у него изъято порошкообразное вещество, справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что данное вещество является наркотическим и определена его масса. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают вину [СКРЫТО] Ю.Ю. в совершении преступления. Вина в совершении преступления не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, при этом [СКРЫТО] Ю.Ю. сообщил каким образом и где приобрел наркотическое средство 06.08.2020.

К доводам подсудимого о том, что наркотическое средство он хотел выдать сотрудникам полиции, но не успел, так как был задержан, суд относится критически. Как следует из показаний свидетелей ФИО19 ФИО20, Свидетель №5 и не оспаривается самим подсудимым, 06.08.2020 после того как [СКРЫТО] нашел наркотическое средство, на автомобиле такси он поехал по адресу своего проживания: <адрес>. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, установив, что [СКРЫТО] ранее судим по ст. 228 УК РФ, учитывая подозрения о том, что последний находится в состоянии опьянения, он был бы досмотрен и направлен на освидетельствование, кроме того, о наличии у него наркотиков [СКРЫТО] сообщил только после обращения к нему сотрудника полиции с соответствующим вопросом об их наличии.

Ссылка подсудимого на отсутствие денежных средств для проезда до отдела полиции является надуманной, поскольку после задержания у [СКРЫТО] не обнаружено денежных средств, между тем в ходе личного досмотра Куварзиной обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 1000 рублей, что является достаточным для проезда на такси из микрорайона Левшино до любого из отделов полиции г. Перми. В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого [СКРЫТО] пояснял, что наркотическое средство решил употребить сам.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. [СКРЫТО] Ю.Ю. такой возможности не имел, поскольку непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на него внимание и он оказался в условиях, исключающих возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, он не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ. Одно только намерение сдать наркотические средства не освобождает лицо от уголовной ответственности за незаконные действия с ними.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризован участковым по месту жительства и положительно соседями, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие мамы пенсионного возраста и сына, обучающегося в высшем учебном заведении на платной основе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении о месте приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначении [СКРЫТО] Ю.Ю. иного вида наказания кроме лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК Р не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания вины и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать [СКРЫТО] Ю.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания [СКРЫТО] Ю.Ю. следует определить в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Ю.Ю. фактически был задержан сотрудниками полиции согласно рапорту 06.08.2020 (л.д.3), срок задержания надлежит исчислять с этой даты.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой подлежит уничтожению, диск необходимо хранить в материалах уголовного дела. Принимая во внимание, что совершение преступления не связано с использованием сети Интернет, из предъявленного [СКРЫТО] обвинения не следует, что преступление им совершено с использованием сотовых телефонов, то сотовые телефоны «BQ» и «Huawei» необходимо вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные на основании постановлений следователя, за участие на предварительном следствии адвоката, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с [СКРЫТО] Ю.Ю. в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] Ю.Ю. под стражей в период с 06.08.2020 по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения [СКРЫТО] Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой - уничтожить. Диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Сотовые телефоны «BQ» и «Huawei» вернуть [СКРЫТО] Ю.Ю. либо лицу, уполномоченному им на получение телефонов.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.Ю. процессуальные издержки в размере 5750 рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: