Дело № 1-473/2020, первая инстанция

Дело № 1-473/2020

59RS0005-01-2020-007586-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 26 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Драчева С.И.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Р.,

защитника Морозова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, официально не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Р. совершил нарушение правил дорожного движения, а именно управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Водительское удостоверение №, выданное 26.08.2010г. было изъято ДД.ММ.ГГГГ., находится на хранении в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 час. 00 мин. [СКРЫТО] А.Р. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «SUBARU IMPREZA» государственный регистрационный знак № регион от дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Alcotest 6810» заводской номер № у [СКРЫТО] А.Р. состояние алкогольного опьянения установлено не было. На предложение пройти освидетельствование в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми [СКРЫТО] А.Р. согласился. В ходе медицинского освидетельствования у [СКРЫТО] А.Р. было установлено состояние опьянения, в связи с наличием амфетамина и метамфетамина, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от 15.08.2020г.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Р. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное [СКРЫТО] А.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.Р. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого [СКРЫТО] А.Р., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] А.Р. совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, учитывая обстоятельства и характер его совершения, степень общественной опасности, принимая во внимание полные данные о личности [СКРЫТО] А.Р., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, однако наблюдался у нарколога (л.д. 51), ранее не судим, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения во время и после совершения преступления, [СКРЫТО] А.Р. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л. Попова