Дело № 1-157/2020, первая инстанция

Дело № 1 – 157/2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 03 июня 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Годлевской Е. В.,

подсудимой [СКРЫТО] В. Ф.,

защитника адвоката Кобелевой А. С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Добриной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, не замужем, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в ООО «Телетрейд», директором, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27.12.2019 г., вступившим в законную силу 10.01.2020 г. [СКРЫТО] В.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту хищения чужого имущества в магазине «Монетка», расположенном по <адрес> г. Перми на сумму 1 309 рублей 50 копеек 08.12.2019 г., т.е. в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыто с 27.12.2019 г. по 06.01.2020 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27.12.2019 г., вступившим в законную силу 10.01.2020 г. [СКРЫТО] В.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту хищения чужого имущества в магазине «Монетка», расположенном по <адрес>, г. Перми на сумму 1 409 рублей 60 копеек 04.12.2019 г., т.е. в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыто с 27.12.2019 г. по 06.01.2020 г.

22.01.2020 г. в дневное время, около 14.00 часов, у [СКРЫТО] В. Ф., находившейся в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

[СКРЫТО] В. Ф., реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте понимая, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила масло сладко-сливочное несоленое 72,5%, весом 160 гр. в количестве 10 шт., стоимостью за 1 шт. 87 рублей 12 копеек общей стоимостью 871 рубль 20 копеек; масло сладко-сливочное «Тысяча озер» 82,5%, весом 180 гр., в количестве 10 шт., стоимостью за 1 шт. 74 рубля 10 копеек, общей стоимостью 741 рубль, всего на общую сумму 1 612 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Элемент - Трейд».

Затем [СКРЫТО] В. Ф. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 612 рублей 20 копеек.

22.01.2020 года в дневное время, после совершения хищения в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, у [СКРЫТО] В.Ф., находившейся в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

[СКРЫТО] В. Ф., реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте понимая, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила:

- напиток сильногазированный безалкогольный «Кока-Кола» 0.5 л, в количестве 1 шт. стоимостью 32, 25 рублей;

- сыр Брест - Литовск классический 45 % 500 г, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 180, 93 рублей, общей стоимостью 361,86 рублей;

- сыр купеческий 52% 220 г., в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 126, 16 рублей, общей стоимостью 252 рубля 32 копейки. Затем [СКРЫТО] В. Ф., спрятав, похищенное в сумку, направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, однако преступление [СКРЫТО] В. Ф. не было доведено до конца по независящим от [СКРЫТО] В. Ф. обстоятельствам, так как [СКРЫТО] В. Ф. была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения [СКРЫТО] В. Ф. своего преступного умысла до конца ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 646 рублей 43 копейки.

Подсудимая [СКРЫТО] В. Ф. виновной себя признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Настаивала на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] В. Ф. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимой.

Подсудимая [СКРЫТО] В. Ф. ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимой [СКРЫТО] В. Ф. обстоятельствами суд признает: по всем преступлениям, по каждому преступлению, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой [СКРЫТО] В. Ф. судом не установлено.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимой и то обстоятельство, что [СКРЫТО] В. Ф. ранее не судима, совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что исправление [СКРЫТО] В. Ф. возможно без изоляции от общества, наказание ей следует назначить в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения [СКРЫТО] В. Ф. наказания по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С [СКРЫТО] В. Ф. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ в виде 90 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить [СКРЫТО] В. Ф. наказание в виде 140 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения [СКРЫТО] В. Ф. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: