Дело № 2-2330/2021 ~ М-847/2021, первая инстанция

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

с участием представителя истца ООО «Центр автомобильного бизнеса» А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр автомобильного бизнеса» к Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр автомобильного бизнеса» обратилось в суд с иском к Е.И. о взыскании материального ущерба в размере 279703,89 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по оценке – 8 600 рублей, уплате государственной пошлины в размере 5997,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что

Представитель истца ООО «Центр автомобильного бизнеса» А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Е.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, ответчик и третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика и третьего лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика Е.И. и третье лицо А.А. надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материал КУСП №, отказной материал КУСП №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В Определении Конституционного Суда РФ №-О-О от Дата разъяснено, что положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Центр автомобильного бизнеса» на праве собственности принадлежит автомобиль ...

Дата в 09 час. 50 мин. по адресу: Адрес, А.А. управляя автомобилем ..., допустил наезд на препятствие (разделительная полоса). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Определением по делу об административном правонарушении от Дата дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту происшествия произошедшего Дата прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата в возбуждении уголовного дела по ст. ... УК РФ в отношении А.А. на основании п. ... УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата водитель А.А. управлял автомобилем ... не имея права управления транспортным средством.

Согласно объяснениям Е.И. данных ей по делу об административном правонарушении собственником автомобиля ...». По договору аренды она осуществляет перевозку пассажиров, иным лицам автомобиль не дает. Дата закончила смену в 00-... час. приехала домой, сожитель А.А. ее приревновал, был скандал, она легла спать, ключи и документы положила на стол, чтобы утром к 8-00 час. приехать на работу сдать смену и в 08-35 час. выйти в рейс на 16-00 час. А.А. пока она спала взял ключи от автомобиля и уехал, без ее ведома. Считает, что тон «угнал» автомобиль, ранее такого не было.

Согласно объяснениям А.А. данных им по делу об административном правонарушении он сожительствует с Е.И. с ... г., в аренду у нее имеется автомобиль ..., с ... г. она предоставляет услуги такси.Дата около 02-00 час. приехала сожительница с работы, разговаривали с ней занимались домашними делами. Около 05-00 час Е.И. легла спать, прежде он попросил у нее ключи от автомобиля, «потаксовать». Лично передала ему ключи от автомобиля, хотя знает, что у него нет прав. С 05-00 час. по 06-00 час. находился в автомобиле возле дома. В 06-00 час. отъехал от дома стал ездить по району, в надежде на что кто-то воспользуется услугами такси, никого не встретил, решил ехать в центр. Двигаясь по Адрес в сторону Адрес у Адрес его подрезала какая-то автомашина, он двигался в правом левом ряду, чтобы избежать столкновение принял влево от чего его автомобиль откинуло на разделительный бордюр, автомобиль перевернулся на крышу. Остановилась проезжающая автомашина он сел к нему доехал до остановочного комплекса, ему вызвали скорую помощь, увезли в больницу. Сделали операцию на руке и отпустили за вещами на два часа. Поскольку у него все болело он зашел в магазин и купил и выпил банку пива. После чего приехал сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. До этого спиртные напитки не употреблял.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.А. который в результате несоблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение разделительной полосой по адресу Адрес.

Таким образом, между действиями А.А. и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля имеется прямая причинно-следственная связь.

Дата между ...» (Арендодатель) и Е.И. (Арендатор) был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование. Перечень и основные характеристики транспортных средств определены сторонами в акте приема-передачи транспортных средств. Согласно Приложению № к договору от Дата (акт приема-передачи имущества во временное пользование от Дата) арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль ....

Срок договора вступает в силу с момента подписания и действует ..., то есть до Дата.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Кроме того, из пояснения стороны истца следует, в трудовых отношениях с Е.И. истец не состоял. Ответчик на арендованном автомобиле, осуществлял деятельность такси, ответчик лично получал денежные средства от пассажиров. Заявление о приеме на работу в ... не подавал, трудовую книжку не предоставлял, трудовой договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, приказ о его приеме на работу истцом не издавался, заработная плата ответчику не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении ответчиком конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению истца как работодателя суду не представлено.

Каких-либо доказательств подтверждающих

Таким образом, суд приходит к выводу, что А.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не находился при исполнении трудовых обязанностей, автомобилем управлял с ведома Е.И.

Факт передачи А.А. ключей и документов (как утверждается им в объяснениях по административному материалу) еще не подтверждает, что права на владение машиной были переданы, и не освобождает Арендатора от обязанности возместить вред, если авария случилась по вине водителя. При этом, Е.И. не представлено суду каких – либо доказательств передачи прав владения автомобилем А.А., хотя такая возможность судом была предоставлена.

Оснований для освобождения Е.И. от ответственности за причинение вреда, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно акта экспертного исследования №, выполненному ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа заменяемых деталей составляет 534178,84 рублей, без учета износа заменяемых деталей составляет 594091 рублей. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства, по состоянию на ... составляет 476520 рублей. Стоимость узлов и деталей, годных для дальнейшего использования (реализации) составляет 196816, 11 рублей. Сумма ущерба, причиненная повреждением транспортного средства составляет 279703,89 рублей.

Расходы по составлению заключения составили 8 600 рублей.

Представленное истцом экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства размера причиненного вреда, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, мотивированно, имеет ссылки на нормативные документы и методику расчета. Указанное экспертное заключение не опровергнуто иными доказательствами. Доказательств иной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П, Определения Конституционного Суда РФ от Дата №-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, с Е.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 279703,89 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 8600 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Дата ООО «Центр автомобильного бизнеса» оплатило ...» за проведение независимой технической экспертизы с целью определения материального ущерба транспортного средства ... - 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ...

Суд признает данные расходы судебными, поскольку они были понесены в виду составления заключения, в целях обращения в последующим в суд, поскольку проведение указанной оценки явилось для истца необходимым условием обоснования заявленных требований и для предъявления иска в суд, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение указанной оценки в размере 8000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих несение расходов за проведение экспертизы в сумме 600 рублей не представлено, основании для удовлетворений требований в данной части не имеется..

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр автомобильного бизнеса» к Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Е.И. в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» в счет возмещения убытков от дорожно – транспортного происшествия сумму в размере 279703,89 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8000, расходы оплате государственной пошлины в сумме 5 997,04 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено.2021

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах дела 2-2330/2021