Дело № 2-2109/2021 ~ М-856/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край)
Дата поступления 01.03.2021
Дата решения 09.04.2021
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Суворова К.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID c2538dee-258e-3d16-83ce-9e10b0afe545
Стороны по делу
Истец
************* *********** ***** ***** * **** ************* ****** *****
Ответчик
***** ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

59RS0001-01-2021-001609-32

Дело № 2-2109/21

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф.,

в присутствии представителя истца Гаджиева Э.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации г. Перми к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности, прекращении записи об ограничении права,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в пользу ответчика выкупную стоимость в размере 646400 руб. за жилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: Адрес. Перми, а также за долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1316 кв.м., по адресу: гАдрес, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием «город Пермь» и прекращении записи об ограничении права в виде ипотеки на указанное жилое помещение.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ответчик [СКРЫТО] А.Н. является собственником вышеуказанного жилого помещения, на основании заключения межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г.Перми от 31.03.2016 жилой дом Адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 20.04.2016 собственникам помещения предписано освободить занимаемое жилое помещение в течение 30 дней с момента получения уведомления, а также снести аварийный жилой дом в течение 60 дней с момента получения уведомления. Поскольку в указанный срок дом не был снесен, 12.10.2020 и 12.11.2020 ДЗО администрации г.Перми и УЖО администрации г.Перми были вынесены распоряжения, которыми предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащих ответчику жилого помещения и земельного участка. Рыночная стоимость объекта недвижимости, указанная выше, определена согласно отчета об оценке ИП Забиров Н.В. от 28.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по вышеуказанным доводам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дне слушании дела был извещен по месту регистрации, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 7 указанной статьи при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 ЖК РФ).

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Н. является собственником жилого помещения, площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: Адрес На регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от 31.03.2016 дом Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с имеющимися деформациями фундамента, стен, несущих конструкций, значительной степенью биологического повреждения элементов деревянных конструкций.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 20.04.2016 на собственника указанного жилого помещения возложена обязанность в течение 30 дней с момента получения уведомления освободить занимаемые жилые помещения, в течение 60 дней с момента получения уведомления снести дом.

Распоряжениями Департамента земельный отношений администрации г.Перми от 12.10.2020 и Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 12.11.2020 предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа вышеуказанных жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с отчетом об оценке ИП Забиров Н.В. от 28.07.2020 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с определением стоимости убытков на дату оценки составляла –646400 руб.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения /в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения/ переездом, поиском другого жилого помещения и т.д.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 ЖК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу администрации г. Перми с выплатой в пользу собственника денежной компенсации в заявленном истцом размере.

В соответствии с положениями ч.3 ст.35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом, по смыслу ч.2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст.32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки (если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме), в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому. Таким образом, по смыслу положений ст.32 ЖК РФ под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Заключение оценщика, представленного суду, выполнено на основании анализа рынка недвижимости как г.Перми в целом, так и в Дзержинском районе г.Перми, в котором расположено, подлежащее изъятию жилое помещение, с учетом места расположения многоквартирного дома, оно не противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. Рыночная стоимость жилых помещений в многоквартирном доме формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен данный дом. Определение рыночной цены избранным оценщиком сравнительным методом (путем определения среднерыночной стоимости жилого помещения равнозначного тому, которое подлежит изъятию у ответчика, как по площади, так и по месту расположения дома) указывает на наличие у ответчика возможности на выплаченную органами местного самоуправления сумму приобрести аналогичное пригодное для проживания жилое помещение. При этом ответчик приобретает и право на долю в общем имуществе, в том числе и в земельном участке под домом, в котором будет находиться другое жилое помещение. Таким образом, приведенные в анализируемом заключении оценщика данные позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом и являющегося одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Таким образом, размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение должен составлять 646400 руб.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращается и он подлежит выселению из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «город Пермь».

То обстоятельство, что спорное жилое помещение находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что были использованы заемные денежные средства, не является препятствием для удовлетворения требований.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", следует, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество. К таким основаниям относятся, в том числе и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.

Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка на котором находится аварийный жилой дом.

ПАО "Сбербанк России" в таком случае приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося ответчику [СКРЫТО] А.Н. возмещения.

Так, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени обязательства [СКРЫТО] А.Н. перед ПАО "Сбербанк России" не исполнены, соответственно залог сохраняется, выкуп аварийного жилья в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой прекращение залога.

Для обеспечения баланса интересов всех сторон: истца, ответчика, третьего лица следует учитывать особенность исполнения обязательств [СКРЫТО] А.Н. как заемщика перед ПАО "Сбербанк России".

Соответственно, при исполнении администрацией г. Перми обязанности перед [СКРЫТО] А.Н. по выплате денежных средств и признания за истцом права собственности на жилое помещение, поступившие денежные средства будут являться досрочным исполнением [СКРЫТО] А.Н. перед ПАО "Сбербанк России". При поступлении денежных средств на указанный счет ПАО "Сбербанк" как кредитор обязано в соответствии с условиями кредитного договора принять денежные средства как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога (подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оставшуюся сумму [СКРЫТО] А.Н. вправе снять со своего вклада свободно без каких-либо ограничений.

Поскольку решением суда за муниципальным образованием "город Пермь" признается право собственности, то администрация г.Перми при реализации полномочий собственника в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вправе при исполнении своих обязательств, часть которых, в свою очередь, является исполнением обязательств в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за [СКРЫТО] А.Н., самостоятельно разрешить вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеке.

При этом суд отказывает в иске МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес, право собственности ответчика не зарегистрировано, соответственно право собственности истец может оформить самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО8 «город Пермь» в лице Администрации г.Перми в пользу [СКРЫТО] ФИО9 выкупную стоимость за жилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, в размере 646400 руб., в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Денежные средства в размере задолженности [СКРЫТО] ФИО10 по кредитному договору на момент исполнения решения суда МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми надлежит перечислить за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю указанного лица – ПАО «Сбербанк России».

Прекратить право собственности [СКРЫТО] ФИО13 на жилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать [СКРЫТО] ФИО11 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за ФИО12 «город Пермь» на жилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, в остальной части иска – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) на 01.03.2021:
Дело № 2-67/2022 (2-2315/2021;) ~ М-854/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-230/2021 ~ М-853/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2046/2021 ~ М-835/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абрамова Л.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2075/2021 ~ М-860/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2032/2021 ~ М-842/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2033/2021 ~ М-841/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2134/2021 ~ М-840/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Завьялов О.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2072/2021 ~ М-843/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2132/2021 ~ М-845/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Завьялов О.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2030/2021 ~ М-844/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-891/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бейман О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-896/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Е.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-882/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гладкова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-900/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Е.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-899/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бейман О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-895/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старкова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-903/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Е.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-902/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старкова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-188/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.04.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухина Е.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-190/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.03.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухина Е.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-101/2021, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кобелева И.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-100/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2021
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кобелева И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-564/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2021
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смольякова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13а-565/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2021
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Е.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-569/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-23/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щеклеин А.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-573/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Завьялов О.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-22/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щеклеин А.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-558/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2021
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каробчевская К.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-561/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-560/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каробчевская К.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-570/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2021
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Суворова К.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ