Дело № 2-2057/2021 ~ М-846/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край)
Дата поступления 01.03.2021
Дата решения 28.07.2021
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Данилова Ю.И.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6c29a250-bbf6-3fb3-8bda-e3ad79ad33de
Стороны по делу
Истец
*** "**********"
Ответчик
********* ******* ********
******** ****** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2057/2021

УИД 59RS0001-01-2021-001595-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С., С2. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С., С2.. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования обоснованы тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, под 19,65% годовых, сроком на 66 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LAND-ROVER Range Rover Sport, цвет синий темный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом уточнения исковых требований по состоянию на Дата составляет ... рублей. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Определением суда от Дата, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен С2., который о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая приведенные нормы закона суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке в порядке ст. 233ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и С.. заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком возврата Дата, под ...% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет ... рублей.

Согласно п. 10 условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог транспортного средства LAND-ROVER Range Rover Sport, цвет синий темный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) .

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере ...% годовых.

С условиями кредитного договора, графиком внесения платежей заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Факт предоставление кредита нашел свое подтверждение, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

С. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата составляет ... рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – ... рублей, просроченные проценты – ... рубле, неустойка на остаток основного долга – ... рубля, неустойка на просроченную ссуду – ... рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает данный расчет как обоснованный.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог транспортного средства LAND-ROVER Range Rover Sport, цвет синий темный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) .

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, с Дата собственником транспортного средства LAND-ROVER Range Rover Sport, цвет синий темный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) является С2., привлеченный судом в качестве соответчика.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр уведомлений о залоге Дата.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, что определено положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ, в силу которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку настоящий иск предъявлен после указанной даты, то в силу п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Стоимость имущества будет определяться в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ... рублей. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от Дата по состоянию на Дата в размере ... рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – ... рублей, просроченные проценты – ... рубле, неустойка на остаток основного долга – ... рубля, неустойка на просроченную ссуду – ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LAND-ROVER Range Rover Sport, цвет синий темный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) , путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 04.08.2021.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) на 01.03.2021:
Дело № 2-67/2022 (2-2315/2021;) ~ М-854/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-230/2021 ~ М-853/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2046/2021 ~ М-835/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абрамова Л.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2075/2021 ~ М-860/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2032/2021 ~ М-842/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2033/2021 ~ М-841/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2134/2021 ~ М-840/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Завьялов О.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2072/2021 ~ М-843/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2132/2021 ~ М-845/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Завьялов О.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2030/2021 ~ М-844/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-891/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бейман О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-896/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Е.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-882/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гладкова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-900/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Е.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-899/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бейман О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-895/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старкова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-903/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Е.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-902/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старкова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-188/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.04.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухина Е.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-190/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.03.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухина Е.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-101/2021, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кобелева И.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-100/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2021
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кобелева И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-564/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2021
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смольякова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13а-565/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2021
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Е.В
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-569/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-23/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щеклеин А.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-573/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Завьялов О.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-22/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щеклеин А.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-558/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2021
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каробчевская К.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-561/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-560/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каробчевская К.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-570/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2021
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Суворова К.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ