Дело № 13а-565/2021, первая инстанция

Материал № 13а-565/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя заявителя адвоката Овчинникова С.А. по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федоровой Т.А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю расходов в размере ... рублей. Требования обосновывает тем, что Дата Дзержинским районным судом г. Перми вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца Федоровой Т.А. по причине отмены начальником отдела судебных приставов оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства № от Дата. В ходе рассмотрения дела административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Заявитель Федорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С адреса проживания заинтересованного лица Галкиной Н.А. вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени рассмотрения дела извещено, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные возражения о несогласии с требованиями, о чрезмерности суммы.

Представитель заявителя Овчинников С.А. в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что в интересах Федоровой Т.А. жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не направил, так как полагал, что она не будет удовлетворена. Волокиты по данному исполнительному производству не отметил.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Судом установлено, что Дата Федорова Т.А. обратилась в суд с требованиями к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФФСП России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства, возложению обязанности устранить нарушение прав.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № в удовлетворении требований Федоровой Т.А. отказано.

Между Федоровой Т.А. и адвокатом Овчинниковым С.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи от Дата на сумму ... рублей.

Денежные средства в полном объеме переданы исполнителю, что подтверждается квитанцией № от Дата.

В рамках исполнения обязательств по соглашению представитель Федоровой Т.А.– адвокат Овчинников С.А. изучал документы и анализ судебной практики, давал устную консультацию доверителю, готовил и направил административное исковое заявление.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В процессуальном законодательстве действует принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 N Ф04-4524/2019 по делу N А45-45658/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 304-ЭС19-25388 отказано в передаче дела N А45-45658/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суде не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе не требуется предварительное обжалование указанных действий (бездействия) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП России.

Ни АПК РФ, ни КАС РФ не устанавливают обязательность досудебного порядка урегулирования споров, кроме случаев, прямо указанных в законодательстве. Поскольку законодательство об исполнительном производстве таких требований не содержит, гражданин или организация в случае нарушения судебным приставом-исполнителем их прав и законных интересов вправе по своему выбору обратиться в суд с административным иском (заявлением) либо с жалобой в порядке подчиненности.

Вместе с тем, в случае окончания исполнительного производства, начальник отдела судебных приставов при его обжаловании имеет основания для отмены постановления.

Как следует из заявленных требований, административный истец ввиду карантинных мер на личный прием к судебному приставу-исполнителю не попал, при этом правом досудебного урегулирования спора в виде направления в вышестоящий орган – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не воспользовался.

В суд административное исковое заявление направлено Дата

Требованиями являлось оспаривание постановления от Дата

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административное исковое заявление не содержит.

Дата и.о начальника отдела судебных приставов Шабуниной Н.Н. оспариваемое постановление отменено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Обосновав расходы на оплату услуг представителя, административный истец указывает на его работу.

При этом иск подан от имени Федоровой Т.А. Сведения об участии представителя в судебном заседании отсутствуют.

Как уточняется в п. 10 указанного Постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Относительно размера возмещаемых судебных расходов п. 11 указанного постановления подчеркивает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Размер возмещаемых судебных расходов на оплату услуг представителя или адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи определяется на основании принципа разумности. При этом п. 13 указанного Постановления Пленума предлагает считать разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Кроме того, в указанном Постановлении подчеркивается, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Соответственно, критериями для определения разумных судебных расходов могут являться: 1) особенности предмета рассматриваемых требований и правовых вопросов, заявленных в деле, в том числе необходимость анализа норм иностранного права; 2) количество фактических линий доказывания/защиты/представления интересов доверителя (например, в случаях наложения обеспечительных мер, истребования доказательств, оспаривания действий приставов/следственных органов); 3) количество материалов судебного дела (документов и доказательств, с которыми работал адвокат, а также томов судебного дела); 4) количество судебных заседаний и длительность рассмотрения дела, в том числе анализ судебных инстанций, вовлеченных в рассмотрение дела; 5) количество адвокатов, вовлеченное и необходимое для оказания квалифицированной юридической помощи по рассматриваемому делу; 6) прямые и косвенные риски для доверителя, связанные с результатами рассмотрения дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, зависимость участия в деле представителя от принятого службой судебных приставов решения, суд приходит к выводу, что ходатайство Федоровой Т.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федоровой Т.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Федоровой Т.А. расходы на оплату услуг представителя по административному делу № в размере ... рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина