Дело № 72-801/2022, апелляция

Судья Мухина Е.В.

Дело № 72-801/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003127-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 7 сентября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Перми на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2022, постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНДиПР по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 02.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Перми,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНДиПР по г. Перми УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю №46 Администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 153 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2022, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника администрации города Перми по доверенности , указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник администрации города Перми просит изменить решение от 20.07.2022, отменить постановление от 02.06.2022, указывая на то, что содержащиеся в деле документы не свидетельствуют о точном месторасположении участка, где произошло возгорание, а также на выполнение администрацией города Перми функций по содержанию муниципальных территорий, закрепленных в Перечне приложения №1 к договору ** от 18.04.2022, заключенному МКУ «Благоустройство Дзержинского района» с индивидуальным предпринимателем М. на выполнение работ по содержанию пустошей, логов и водоохранных зон на территории Дзержинского района г. Перми, ведется работа по включению новых бесхозяйных территорий в указанный Перечень.

В рассмотрении жалобы законный представитель администрации города Перми, извещенный должным образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника , исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.1 ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности определены, в том числе, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Согласно 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Основанием для привлечения Администрации города Перми к административной ответственности послужило поступившее 08.05.2022 в 13 часов 53 минуты сообщение о горении травы на открытой территории по адресу: ****, в 50 м от жилого многоквартирного дома; по прибытии на место пожара установлено, что горела сухая трава на открытой территории на площади 1 Га в черте населенного пункта г. Перми. Установлено, что участок расположен в черте г. Перми, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (между земельными участками с кадастровыми номерами ** и **), расположен на муниципальной (бесхозяйной) территории.

Вопреки доводам жалобы местоположение участка, где произошло возгорание, определено, подлежит идентификации с учетом совокупности содержания представленных в дело документов (рапорт дознавателя ОНПР г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНПР по г. Перми от 08.05.2022, план-схема пожара от 08.05.2022, составленный дознавателем ОНПР г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНПР по г.Перми, акт осмотра места происшествия от 08.05.2022 в части указания адреса места пожара, донесение о пожаре, схема места пожара на момент локализации, ответ первого заместителя главы администрации Дзержинского района г. Перми от 16.05.2022 о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок является муниципальным, предположительно бесхозяйным, не входящим в объемы содержания муниципального контракта, вопрос о его включении в контракт находится на рассмотрении, информация администрации Дзержинского района г. Перми от 23.05.2022, согласно которой указанная территория включена в перечень объектов муниципального контракта на 2023 год). Напротив, заявляя соответствующие доводы, сторона защиты не представляет каких-либо документов, которые бы свидетельствовали об ином.

Относительно доводов о нарушении требований ст.26.8 КоАП РФ, то из материалов дела не следует, что должностными лицами при определении места пожара применялись измерительные приборы применительно к указанной норме.

С учетом положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», положений ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.14 ст.11 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 №150, согласно которому обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Пермского городского округа относится к вопросам местного значения Пермского городского округа, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судьей районного суда Пермского края верно определен субъект правонарушения, которым в данном случае является администрация города Перми. Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии в действиях администрации города Перми нарушения требований пожарной безопасности.

Доказательства того, что администрацией города Перми принимались своевременные достаточные и эффективные меры для соблюдения требований пожарной безопасности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах г. Перми, не представлены, а материалы дела об этом не свидетельствуют.

Наличие договора №** от 18.04.2022 по содержанию логов, пустошей и водоохранных зон Дзержинского района г. Перми не свидетельствует о том, что по состоянию на 08.05.2022 уборка территории, где произошло возгорание, была проведена, напротив фотоматериал с места пожара, на котором зафиксирована сухая растительность (то есть, оставшаяся с прошлого года), свидетельствует о том, что уборка территории не производилась, более того, согласно ответу администрации Дзержинского района г.Перми, в рамках данного договора, указанная территория включена в Перечень объектов муниципального контракта по содержанию логов, пустошей и водоохранных зон лишь на 2023 год.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией города Перми своих полномочий, отсутствие должного и своевременного контроля.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влияют на правильные выводы, как должностного лица, так и судьи городского суда о совершении администрацией города Перми правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Перми допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2022, постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНДиПР по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 02.06.2022 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись