Дело № 71-781/2022, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Пермский краевой суд (Пермский край)
Дата поступления 10.08.2022
Дата решения 11.08.2022
Статьи кодексов
Судья Филатова Екатерина Сергеевна
Результат Возвращено без рассмотрения
Судебное решение Есть
ID 340d01e1-2180-3cdc-bf28-b02ae82aa2a1
Стороны по делу
Ответчик
********* ********* ******** ***********
***** "******* *** "********* ******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №71-781/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 11 августа 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы заведующего Викторовой Светланы Вячеславовны на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАДОУ «Детский сад «Волшебная сказка»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20.07.2022 МАДОУ «Детский сад «Волшебная сказка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Законный представитель МАДОУ «Детский сад «Волшебная сказка» заведующий Викторова С.В. через городской суд обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на принятое по делу постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В данной главе не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В данном случае жалоба заявителем направлена в электронном виде, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, не отвечает.

Сведения о том, что в установленный срок заявителем подана жалоба на бумажном носителе, содержащая оригинальную подпись, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию судебного акта в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ, как вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Жалобу на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МАДОУ «Детский сад «Волшебная сказка» возвратить заявителю Викторовой Светланы Вячеславовны без рассмотрения по существу; дело – вернуть в Краснокамский городской суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пермский краевой суд (Пермский край) на 10.08.2022:
Дело № 33-8679/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фомин Вячеслав Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8734/2022, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ветлужских Елена Аркадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8728/2022, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воронина Екатерина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8704/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Симонова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8675/2022, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абашева Дарья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8697/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бабинова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8705/2022, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ветлужских Елена Аркадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8709/2022, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лобанов Владимир Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8733/2022, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8686/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухтарова Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 72-800/2022, апелляция
  • Дата решения: 11.08.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельев Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 71-782/2022, апелляция
  • Дата решения: 30.08.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Спиридонов Евгений Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 72-801/2022, апелляция
  • Дата решения: 07.09.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филатова Екатерина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 71-783/2022, апелляция
  • Дата решения: 11.08.2022
  • Решение: Изменено с изменением наказания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филатова Екатерина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-5659/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатов Алексей Борисович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5664/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ступишина Лариса Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5647/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галяра Владимир Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5646/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шляпников Николай Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5654/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клементьева Ольга Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5651/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черенева Светлана Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5656/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Салтыков Денис Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5663/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шляпников Николай Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5657/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Долгих Елена Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5648/2022, апелляция
  • Дата решения: 08.09.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шляпников Николай Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-46/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алексеев Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ