Дело № 71-405/2023, апелляция

Судья Каргаполова Г.А.

дело № 71-405/2023

УИД 59RS0002-01-2023-003526-80

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 31.07.2023 гражданин Республики Таджикистан [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, [СКРЫТО] А.Н. просит постановление от 31.07.2023 отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что 18.05.2023 [СКРЫТО] А.Н. обратился в ОВМ ОП № 2 с заявлением для получения вида на жительство на том основании, что его отец [СКРЫТО] Н.К. является гражданином Российской Федерации, однако, устно было сказано на отсутствие некоторых документов. 11.07.2023 [СКРЫТО] Н.К. принес недостающие документы, но сотрудник, ведущий его дело, находился в отпуске, 28.07.2023 [СКРЫТО] А.Н. по своей инициативе пришел в ОВМ ОП №2 с целью приобщить недостающие документы к заявлению, а также продлить миграционный учет, но в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, отец [СКРЫТО] Н.К. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, нему нужны помощь [СКРЫТО] А.Н. и постоянный уход.

В судебном заседании в краевом суде [СКРЫТО] А.Н., его защитник на основании устного ходатайства Мушинская Е.А. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу пунктов 1, 2 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исходя из статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

31.07.2023 в 9 часов 00 минут в ОП №2 УМВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 107 в результате проверки документов выявлено нарушение гражданином Республики Таджикистан [СКРЫТО] А.Н. требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а именно уклонение [СКРЫТО] А.Н., пребывающего на территории Российской Федерации без законных на то оснований, от выезда из Российской Федерации, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его в дальнейшем к административной ответственности по данной норме.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Н. в очередной раз въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с частной целью 28.04.2023, патент не оформлял, с заявлениями, продляющими срок пребывания на территории Российской Федерации, в установленном порядке не обращался, вида на жительство, разрешения на временное проживание не имеет, в период законного срока пребывания в Российской Федерации по 26.07.2023 не выехал, с 27.07.2023 находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда уклоняется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, включая протокол об административном правонарушении от 31.07.2023, которым зафиксировано событие административного правонарушения и с которым [СКРЫТО] А.Н. согласился; письменные объяснения [СКРЫТО] А.Н. от 31.07.2023, справку, составленную по результатам сведений автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из МВД России, рапорт инспектора ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Перми М. об обнаружении признаков правонарушения, миграционную карту, национальный паспорт, а также иные доказательства.

Протокол об административном правонарушении от 31.07.2023 в отношении [СКРЫТО] А.Н. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного [СКРЫТО] А.Н. административного правонарушения, копия протокола ему вручена.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях [СКРЫТО] А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Доводы защиты о том, что [СКРЫТО] А.Н. имел право находиться 28.07.2023 на территории Российской Федерации, не основаны на положениях пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в силу которого непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Указанные 90 суток с даты въезда в данном случае истекали 26.07.2023.

В данном случае [СКРЫТО] А.Н. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ранее неоднократно въезжавший на территорию Российской Федерации, а также дважды привлекавшегося к административной ответственности за нарушение режима пребывания, не мог не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации, о последствиях срока пребывания. Именно на нем лежит обязанность действовать разумно и осмотрительно, принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, в том числе в части установленных сроков пребывания на территории Российской Федерации и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания, либо о своевременном выезде за ее пределы в целях недопущения нарушения указанного срока, влекущего привлечение к административной ответственности. Указанное [СКРЫТО] А.Н. сделано не было.

К жалобе не представлено объективных документальных данных, указывающих на отсутствие у [СКРЫТО] А.Н. возможности своевременно покинуть территорию Российской Федерации, доказательств, подтверждающих принятие [СКРЫТО] А.Н. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения совершения правонарушения.

Дата окончания срока пребывания 28.07.2023, указанная в миграционной карте, в данном случае значения не имеет, на срок пребывания не влияет, поставлена [СКРЫТО] А.Н., на котором в силу статьи 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ заполнить миграционную карту, в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, тем более, что при подаче уведомления о прибытии иностранного гражданина, отрывная часть бланка которого находится на руках у [СКРЫТО] А.Н., срок пребывания был заявлен до 25.07.2023. Оснований полагать, что [СКРЫТО] А.Н. добросовестно заблуждался относительно имеющихся у него обязанностей, имея намерение 28.07.2023 продлить срок пребывания, не имеется.

Относительно доводов о том, что у [СКРЫТО] А.Н. 18.05.2023 в ОВМ ОП №2 было принято заявление о выдаче вида на жительство, то доказательства данного обстоятельства, отвечающие относимости и допустимости, отсутствуют. Согласно журналу учета заявлений о выдаче вида на жительство, заявлений о замене вида на жительство…, в котором в соответствии с пунктом 76 утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 №417 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации регистрируется соответствующее заявление, в период с 15.05.2023 по 26.05.2023 заявление [СКРЫТО] А.Н. о выдаче вида на жительство не регистрировалось.

К доводам о том, что в действительности соответствующее заявление было принято, о необходимости донести документы, следует отнестись критически как несоответствующим положениям выше названного Административного регламента, не предусматривающего такие действия должностных лиц при оказании соответствующей государственной услуги, а также как к заявленным с целью уйти от административной ответственности. Тем более из письменных объяснений [СКРЫТО] А.Н. от 31.07.2023 следует, что 18.05.2023 он лишь обращался за консультацией для получения вида на жительства. В судебном заседании в районном суде [СКРЫТО] А.Н. также пояснил, что заявление для получения вида на жительство у него не приняли в связи с отсутствием справки. В жалобе [СКРЫТО] А.Н. указал на недостающие документы, то есть во множественном числе, при этом, не указывая, какие документы необходимо было донести в дальнейшем. В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. первоначально указал на некую справку, затем на постановление 2013 года о привлечении его к административной ответственности, путался в днях и датах посещения отдела полиции. Вследствие изложенного не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о вызове сотрудника ОВМ ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми, работавшего, со слов защиты, с документами [СКРЫТО] А.Н., в том числе и учитывая, что имя сотрудника безусловно не свидетельствует о достаточных персональных данных, позволяющих безусловно установить данное лицо.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Наказание [СКРЫТО] А.Н. назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность [СКРЫТО] А.Н., его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы о наличии на территории Российской Федерации родственника – отца Н., являющегося гражданином Российской Федерации, нуждающегося в помощи [СКРЫТО] А.Н. и уходе, нахождении его в настоящее время в медицинском учреждении на стационарном лечении, не исключают необходимость соблюдения [СКРЫТО] А.Н. законного срока пребывания на территории, а также не свидетельствуют о необоснованном вмешательстве государства в осуществление права [СКРЫТО] А.Н. на уважение его личной и семейной жизни при назначении являющегося обязательным к назначению дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не исключают возможность назначения [СКРЫТО] А.Н., привлекавшемуся ранее дважды к административной ответственности за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации и должных выводов для себя не сделавшему, данного вида наказания. Само по себе наличие на территории Российской Федерации родственника – гражданина Российской Федерации не свидетельствует о наличии устойчивых и социальных связей. [СКРЫТО] А.Н. по прибытии на территорию Российской Федерации встал на учет по месту жительства по адресу, отличающемуся от адреса места проживания Н., о жизни которого не мог дать достаточных пояснений. [СКРЫТО] А.Н. не работает, в чем заключаются помощь и уход за Н., не пояснил. Кроме того, со слов [СКРЫТО] А.Н., в г. Перми проживает его родной брат, что ставит под сомнение доводы жалобы в части отсутствия у Н. кого-либо еще на территории Российской Федерации. Следует отметить, что какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности [СКРЫТО] А.Н. Тем более, что близкие родственники (супруга, дети, мать) проживают в Республике Таджикистан.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на законность привлечения [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи от 31.07.2023 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 31.07.2023 оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись