Дело № 22-5644/2022, апелляция

Судья Щербакова А.В.

дело № 22 - 5644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Исаева А.В.,

обвиняемого Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого Б. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года, которым Б. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий материалов из уголовного дела.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Б., участвующего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Исаева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Краснокамского городского суда Пермского края находился материал об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление об избрании меры пресечения вынесено 30 июня 2022 года, которое апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

15 июля 2022 года Б. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с ходатайством о предоставлении ему копий материалов из уголовного дела.

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. просит постановление отменить. Полагает, что судом нарушено его право на защиту. Ссылаясь на отсутствие финансовой возможности, на нахождение под стражей, указывает, что самостоятельно или с помощью представителя изготовить копии материалов дела возможности не имеет.

Проверив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Поскольку обвиняемым способ ознакомления с материалами дела избран путем предоставления ему копий документов, судья обоснованно руководствовался положениями п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Нахождение обвиняемого под стражей не препятствует его защитнику или иным лицам, действующим в его интересах, и по его поручению, самостоятельно прибыть в суд для ознакомления с делом. В случаях невозможности прибытия обвиняемого в здание суда, уполномоченные на то лица, в целях реализации права обвиняемого на ознакомление с делом, вправе изготовить копии необходимых и значимых документов. При этом необходимо учитывать, что согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (осужденный) наделен правом снятия копий этих документов, в том числе с помощью технических средств, но, как прямо указано в законе, за свой счет, то есть с использованием собственной копировально-множительной техники, фотоаппаратуры, расходных материалов, либо с оплатой изготовления копий сторонним организациям или лицам, оказывающим услуги по копированию документов. Право обвиняемого может быть реализовано при обращении уполномоченных им лиц в суд с заявлением и предъявлением соответствующих документов, подтверждающих эти полномочия.

Кроме того, ходатайство не мотивировано и не конкретизировано, не указаны документы, копии которых Б. истребовал.

Также из ходатайства Б. следует, что он просил выдать ему копии материалов из уголовного дела. В тоже время уголовное дело находилось на тот момент в производстве следователя, а в производстве суда находился только материал по мере пресечения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что нарушено право Б. на защиту.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/