Дело № 2-231/2022 ~ М-1/2022, первая инстанция

Дело № 2-231/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-231/2022 по иску ООО «ВПК-Капитал» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 24.11.2017 между КИВИ Банк (АО) и [СКРЫТО] А.И. был заключен договор потребительского займа № S02-17-1811616-1, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 108300 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился в связи с чем, за период с 05.04.2018 по 28.12.2021 образовалась задолженность, из которой 108220,31 руб. - задолженность по основному долгу, 10003,09 руб. -задолженность по уплате процентов.

На основании договора уступки прав требования от 25.10.2019 КИВИ Банк уступил права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с [СКРЫТО] А.И. – ООО «БизнесКолсантингГрупп», который в свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 переуступил права требования по кредитным договорам ООО «ВПК-Капитал».

24.03.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.И. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по кредитному договору, который 16.04.2021 на основании заявления [СКРЫТО] А.И. был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы.

До настоящего времени [СКРЫТО] А.И. задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем, ООО «ВПМ-Капитал» обратилось в суд с данным иском и просит взыскать с [СКРЫТО] А.И. задолженность по договору потребительского займа № S02-17-1811616-1 от 24.11.2017 за период с 05.04.2018 по 28.12.2021 в размере 118223,40 руб., возврат госпошлины в сумме 3564,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПМ-Капитал» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу в суд не поступало.

С письменного согласия представителя ООО «ВПМ-Капитал» дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.11.2017 между КИВИ Банк (АО) и [СКРЫТО] А.И. был заключен договор потребительского займа № S02-17-1811616-1, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 108300 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился в связи с чем, за период с 05.04.2018 по 28.12.2021 образовалась задолженность в размере 118223,40 руб., из которой: 108220,31 руб. - задолженность по основному долгу, 10003,09 руб. - задолженность по уплате процентов.

На основании договора уступки прав требования от 25.10.2019 КИВИ Банк уступил права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с [СКРЫТО] А.И. – ООО «БизнесКолсантингГрупп», который в свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 переуступил права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с [СКРЫТО] А.И. - ООО «ВПК-Капитал».

24.03.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.И. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по кредитному договору, который 16.04.2021 на основании заявления [СКРЫТО] А.И. был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы.

До настоящего времени [СКРЫТО] А.И. задолженность по договору потребительского займа не погасил, доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

Право требования банком досрочного погашения задолженности и обращения в суд за защитой своих нарушенных прав возникло для истца в связи с противоправным поведением ответчика, допустившего нарушение добровольно взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчица [СКРЫТО] А.И. ненадлежащим образом исполнял обязательство по кредитному договору, тем самым лишая банк возможности получать проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, т.е. дохода, который банк мог бы получить при надлежащем исполнении должником взятого на него обязательства.

Представленной выпиской по счету, которая является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически технической базой банка фиксируются операции по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются, отражены все операции по внесению денежных средств, а также все просрочки по кредитному договору, установлен факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами банка и неуплаты процентов.

Суд считает, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено. Доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства представлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально.

Задолженность по договору потребительского займа за период с 05.04.2018 по 28.12.2021 составляет 118223,40 руб., из которой: 108220,31 руб. - задолженность по основному долгу, 10003,09 руб. - задолженность по уплате процентов.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих расчеты истца и свидетельствующие об отсутствии задолженности, ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № S02-17-1811616-1 от 24.11.2017 подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № S02-17-1811616-1 от 24.11.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3564,47 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 27648 от 16.11.2021 и платежного поручения № 6613 от 29.09.2020.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главы 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «ВПМ-Капитал» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], ..., в пользу ООО «ВПК-Капитал» (15302,Ивановская область, г. Иваново, переулок Посадский, дом 4, офис 204, ИНН 3702239395, ОГРН 1203700004375, дата регистрации 02.03.2020) сумму задолженности по договору потребительского займа № S02-17-1811616-1 от 24.11.2017 за период с 05.04.2018 по 28.12.2021 в размере 118223 (сто восемнадцать тысяч двести двадцать три) руб. 40 коп., из которой: 108220 (сто восемь тысяч двести двадцать) руб. 31 коп. - задолженность по основному долгу, 10003 (десять тысяч три) руб. - задолженность по уплате процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 3564 (три тысячи руб. пятьсот шестьдесят четыре) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 28 февраля 2022 года.

Судья Л.А. Тарасова