Дело № 2-186/2022 ~ М-33/2022, первая инстанция

Дело № 2-186/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Согояна Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-186/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ляховой Тамаре Олеговне о взыскании с наследника задолженности по договору о кредитной карте,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЛНА о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, указывая, что 26.08.2011 между ним и ЛНА был заключен кредитный договор №91419030 на основании заявления ЛНА, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, осуществлении кредитования карты. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 04.07.2012, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ..., открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Задолженность по кредиту в срок, указанный в счете-выписке не была погашена и составляет согласно представленному расчету 144569,07 рублей, из которых, 111250,97 руб. – задолженность по основному долгу; 25788,10 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 30 рублей - комиссии.

01.01.2017 ЛНА умерла. Нотариусом Майборода Л.Н. по заявлению наследников открыто наследственное дело.

Истец просил взыскать с наследников ЛНА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 914190030 от 26.08.2011 в размере 144569,07 рублей, а также возврат государственной пошлины 4091,38 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ЛНА, надлежащим - Ляховой Тамарой Олеговной.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ляхова Т.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Согоян Г.О., действующий на основании доверенности от 07.02.2022, в судебном заседании с иском не согласен, просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ... ЛНА обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила истца выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты (л.д. 5-7, 8-12, 13-17). Рассмотрев заявление ЛНА, истец открыл ей банковский счет ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.08.2011, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №91419030. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ЛНА не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-27).

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, истец выставил ЛНА Заключительный счет-выписку, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 144569,07 рублей, срок оплаты – до 25.06.2017.

01.01.2017 ЛНА умерла. Нотариусом Майборода Л.Н. по заявлению наследников открыто наследственное дело, из которого видно, что наследником, принявшим наследство после смерти ЛНА, является её дочь Ляхова Т.О., которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 16/200 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу ....

Определением суда от 28.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ЛНА, надлежащим - Ляховой Т.О

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Ляхова Т.О. как наследник должника ЛНА, принявшая наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представителем ответчика Согояном Г.О., действующим на основании доверенности от 07.02.2022, до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и облуживания карт Русский Стандарт (в редакции на дату заключения договора о карте) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 10).

Согласно представленному истцом заключительному счету, адресованному ЛНА, данный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты. Счет банком выставлен 26.05.2017 на сумму 144569,07 рублей, с момента выставления данного заключительного счета, банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Согласно выставленному заключительному счету-выписке, задолженность должна быть оплачена в срок до 25.06.2017. Следовательно, с 26.06.2017 начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о кредитной карте №91419030 от 26.08.2011. Трехлетний срок исковой давности истек 26.06.2020.

Настоящий иск предъявлен в суд 30.12.2021, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления (л.д. 42), то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

Так как в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, п. 4 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к Ляховой Тамаре Олеговне о взыскании с наследника задолженности по договору о кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022.

Судья:

...

...

...

...

...