| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) |
| Дата поступления | 04.03.2022 |
| Дата решения | 16.05.2022 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Половинко Н.А. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 7db73aea-0919-3674-ae56-642ed453e25e |
58RS0027-01-2022-003112-06
Дело №2-1231/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2022 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Смолеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением и просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2018 г. в размере 111 188,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3423,76 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца по доверенности Муромцевой Е.С. на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по заявленному иску о взыскании задолженности по кредитному договору на надлежащего ответчика Администрацию Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в Лунинский районный суд Пензенской области по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой расположена организация.
Как следует из выписки ЕГРН от 01.04.2022 г. ФИО4 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело в связи с заменой ответчика стало подсудно другому суду, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Лунинский районный суд Пензенской области.
Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Лунинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.
Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья Н.А.Половинко
