Дело № 2-1043/2022 ~ М-735/2022, первая инстанция

58RS0027-01-2022-003109-15

Дело № 2-1043/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Смолеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба причиненного при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Ю.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом (полной стоимостью новых деталей) и выплатой страхового возмещения – 118 887 (183 387-64 500) руб.; расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере – 12 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере – 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб.; почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 77 руб., копии искового заявления в размере 71 руб.

В последствии от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 118 887 руб.; расходы экспертные услуги в размере 12 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб.; почтовые расходы в размере 318,8 руб.

Истец [СКРЫТО] Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Аржаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик [СКРЫТО] Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08 октября 2021 года в 10 часов 30 минут напротив <адрес> в г. Пензе произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ланд Крузер Прадо», регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя (собственника ТС) - ФИО7 и автомобиля «Хонда Элемент», регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя (собственника ТС) [СКРЫТО] Р.В.

В результате ДТП ФИО7 был причинен материальный ущерб, так как принадлежащий ему автомобиль «Тойота Ланд Крузер Прадо», регистрационный знак № (далее - ТС), получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя [СКРЫТО] Р.В., о чем свидетельствует объяснение в извещении о ДТП, в котором имеется запись о признании им своей вины.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер Прадо», регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Хонда Элемент», регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №0195764734.

12 октября 2021 года ФИО7 было направлено заявление о страховом случае в АО «АльфаСтрахование». Позже на банковский счет ФИО7 была перечислена денежная сумма в размере 64 500 рублей.

06 декабря 2021 года между ФИО7 (цедент) и [СКРЫТО] Ю.С. (цессионарий) был заключен договор цессии, (уступки права, требования), по которому Цессионарий принимает в полном объёме все принадлежащие Цеденту права (требования) о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (Должника), имущественного вреда в полном объеме (в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, страховой организацией) в результате наступившего страхового случая в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от 08 октября 2021 года в 10 часов 30 минут напротив д.2 по ул. Водопьянова в г. Пензе, с участием Цедента, при котором повреждено имущество Цедента, а именно: автомобиль ТОЙОТА, регистрационный знак №

Ответчик возмещать ущерб в досудебном порядке отказался.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 названного Федерального закона с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12.1 вышеприведенного Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.3 Постановления от 10 марта 2017 года N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") - предполагают возможность возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как указано в пунктах 4.3, 5 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению специалиста №113/21 от 20.12.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ланд Крузер Прадо» г/н № без учета износа составила 183 387 руб.

Не доверять выводам вышеназванного заключения специалиста у суда не имеется оснований, ответчиком данное заключение не оспорено, возражений не представлено. В связи с чем, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения данное заключение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу [СКРЫТО] Ю.С. с [СКРЫТО] Р.В. суммы причиненного ущерба в размере 118 887 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителя, оформленные в установленном порядке и подтвержденные распиской в получении денежных средств на сумму 15 000 руб., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578 руб., подтвержденные чеком-ордером №4992 от 28.02.2022 г.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы, выполненной «Бюро судебной экспертизы и оценки» в размере 12 000 руб., которые подтверждаются договором на оценку от 13.12.2021 г. и квитанцией об оплате от 13.12.2021 г.

Также истцом понесены почтовые расходы, которые согласно представленным квитанциям составили 318,08 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба причиненного при ДТП удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] сумму ущерба в размере 118 887 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., государственной пошлины в размере 3 578 руб., юридических услуг в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 318,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022 года.

Судья Н.А.Половинко