Дело № 2-2153/2020 ~ М-2448/2020, первая инстанция

№ 2-2153/2020

№58RS0018-01-2020-004023-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Марчук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 625/0018-0278470 в размере 235 275 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 552 рублей 76 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 26.07.2013 года между ПАО Банк ВТБ 24 и [СКРЫТО] Н.Н. был заключен кредитный договор № 625/0018-0278470, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 225 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 235 275 рублей 80 копеек.

Также истец указывает, что право требования с [СКРЫТО] Н.Н. задолженности по кредитному договору ПАО Банк ВТБ 24 в указанном размере уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №7681 от 25.10.2016 года.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, считала что срок исковой давности истек, просила в иске отказать.

Представитель [СКРЫТО] Н.Н. – Сатюкова И.В., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, так же считала, что срок исковой давности истек.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2013 года между ПАО Банк ВТБ 24 и [СКРЫТО] Н.Н. был заключен кредитный договор № 625/0018-0278470, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 225 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

С условиями кредитования и согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, [СКРЫТО] Н.Н. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями в заявлении на кредит, графике погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчик обязался в погашение кредита ежемесячно согласно графику платежей уплачивать аннуитентный платеж в размере 6 214 рублей 26 коп.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 225 000 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, поскольку [СКРЫТО] Н.Н. допускалась просрочка обязательства по внесению ежемесячных платежей, с февраля 2014 года ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, истцом произведено начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что 25.10.2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 7681, по условиям которого ПАО Банк ВТБ 24 уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому ш Кредитных договоров, укачанных в Приложении №1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также нрава требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и ценен за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования № 7681 от 25.10.2016 года к истцу перешли права требования к [СКРЫТО] Н.Н. по кредитному договору № 625/0018-0278470 от 26.07.2013 года в размере 235 275 рублей 80 копеек, из которых: 212224 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 25454 рублей 41 копеек – сумма процентов, 3600 рублей – сумма комиссии.

Согласно п. 3.1 договора об уступке прав (требований) № 7681 от 25.10.2016 года цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочны и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

В процессе рассмотрения дела ответчиком [СКРЫТО] Н.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в декабре 2013 года, с момента прекращения оплаты [СКРЫТО] Н.Н. суммы ежемесячного платежа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 26 ноября 2013 года.

Истцом исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа было направлено 26.08.2020, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Следовательно, трехгодичный срок давности предъявления требований следует исчислять с этой даты. Поскольку определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы 25.10.2019 был отменен судебный приказ того же мирового судьи от 21.12.2018 №2-2101 о взыскании с [СКРЫТО] Н.Н. задолженности перед ЗАО «Банк ВТБ-24» по кредитному договору, то срок между этими датами в размере 10 месяцев и 4 дней подлежит исключению из общего срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае истек 22.10.2016.

Согласно представленного расчета последней датой уплаты начисленной задолженности является 24.10.2016, следовательно, взысканию подлежит задолженность образовавшаяся в последнем месяце без учета сумм долга срок по которым истек в предыдущих месяцах. Согласно расчета представленного истцом со сроком оплаты в октябре 2016 начислены пени в размере 5145,33 руб. которые подлежат взысканию. Иных задолженностей, срок которых наступил 24.10.2016 расчет не содержит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 400 рубля 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/0018-0278470 от 26.07.2013 года в размере 5145 рублей 33, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иск ООО «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г.

Судья А.А. Турчак