Дело № 12-489/2020, апелляция

УИД 58RS0018-01-2020-005803-41 Дело № 12-489/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием защитника АНО ДПО «Школа №1»Доломановой О.А., действующей на основании доверенности от 18.05.2020,

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 23.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора АНО ДПО «Школа №1» ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 №58/7-1301-20-ОБ/339/3 от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении АНО ДПО «Школа №1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 02.07.2020 юридическое лицо - АНО ДПО «Школа №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Директор АНО ДПО «Школа №1» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно с которой ею подано ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что оспариваемое постановление было получено 09.07.2020, а 15.07.2020 в Арбитражный суд Пензенской области было подано заявление об оспаривании постановления в связи с чем, жалоба была подана в установленный законом срок. Однако определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2020 по делу №А49-6721/2020 заявление об оспаривании постановления возвращено заявителю в связи с тем, что оно неподведомственно суду. Считает, что АНО ДПО «Школа №1» была лишена возможности реализовать право на подачу жалобы в установленный срок по объективным причинам, поскольку заявитель полагал, что наличие статуса юридического лица предусматривает рассмотрение жалобы Арбитражным судом Пензенской области, куда она первоначально и была подана в установленный законом срок.

В судебном заседании защитник АНО ДПО «Школа №1»Доломанова О.А. ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержала, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в ходатайстве.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку оснований для его восстановления не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как установлено в судебном заседании и следует из текста жалобы, копия постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 02.07.2020 была получена представителем АНО ДПО «Школа № 1» 09 июля 2020 года.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ срок на подачу жалобы истекал 20 июля 2020 года.

27 июля 2020 года директором АНО ДПО «Школа №1» ФИО3 в Ленинский районный суд г. Пензы подана жалоба на постановление должностного лица от 02.07.2020.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 04 августа 2020 года жалоба была возвращена директору АНО ДПО «Школа №1» ФИО3, поскольку пропущен срок для обжалования постановления должностного лица, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица заявителем не подано.

Решением судьи Пензенского областного суда от 01.10.2020 указанное определение оставлено без изменения, а жалоба директора АНО ДПО «Школа №1» ФИО3 без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что наличие у АНО ДПО «Школа №1» статуса юридического лица дало основание полагать, что жалоба на постановление должностного лица должна быть рассмотрена Арбитражным судом Пензенской области, а само заявление об оспаривании постановления было подано 15.07.2020, то есть в установленный законом срок, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как причина уважительности пропуска срока, объективно препятствующая подаче жалобы в установленный законом срок в суд соответствующей инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, не имеется.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства директора АНО ДПО «Школа №1» ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Родиной Н.Н. №58/7-1301-20-ОБ/339/3 от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении АНО ДПО «Школа №1» отказать.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко