Дело № 1-239/2020, первая инстанция

Дело №1-239/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А., помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Кочеткова Н.С.,

подсудимых [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И.,

защитника подсудимого [СКРЫТО] М.М. – адвоката Рыбальченко С.В., представившего удостоверение № 832 и ордер № 40 Адвокатского кабинета Рыбальченко С.В. от 22 сентября 2020 года,

защитника подсудимого [СКРЫТО] Д.И. – адвоката Сальникова С.В., представившего удостоверение № 565 и ордер № 41 Адвокатского кабинета Сальникова С.В. от 25 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата , в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 13 минут, [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кассовой зоне магазина «Данные изъяты», расположенного по адресу: Адрес , увидев оставленную без присмотра в послекассовой зоне, у выхода из данного магазина, металлическую кегу, емкостью 30 литров, наполненную разливным пивом, по предложению [СКРЫТО] М.М. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение данного чужого имущества.

Осуществляя задуманное, [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И., Дата , в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 15 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Данные изъяты», расположенного по адресу: Адрес , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, во время следования из кассовой зоны к выходу из данного магазина, совместно и согласованно схватившись с обеих сторон за ручки, взяли с пола и тайно похитили принадлежащую ООО «Данные изъяты» металлическую кегу, емкостью 30 литров, стоимостью 6000 рублей, с 30-ю литрами разливного пива «Рижское фирменное светлое фильтрованное пастеризованное» по цене 47 рублей 62 копейки за 1 литр, на сумму 1428 рублей 60 копеек, а всего они тайно похитили принадлежащее ООО «Данные изъяты» имущество на общую сумму 7428 рублей 60 копеек, с которым скрылись с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Данные изъяты» имущественный ущерб в размере 7428 рублей 60 копеек.

Подсудимые [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И. полностью согласились с вышеуказанными обстоятельствами совершенного ими преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И. свое ходатайство поддержали, в присутствии защитников заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и пояснили, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками. Кроме того, пояснили, что с материалами уголовного дела они ознакомлены в полном объеме, доказательства их вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривают, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного потерпевшему, согласны.

Защитники Рыбальченко С.В. и Сальников С.В. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Цибарева Т.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего ООО «Данные изъяты» ФИО10, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказалась.

Органом предварительного следствия [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласились с предъявленным им обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, его характер и последствия подсудимые осознают.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическую оценку действий подсудимых, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

[СКРЫТО] М.М. совершил преступление средней тяжести против собственности с корыстным мотивом, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.107-109,111-113,115,116-117), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.119,121), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, отмечается пребывание среди лиц, злоупотребляющими спиртными напитками, склонность к совершению преступлений (л.д.123).

Согласно расписке представителя потерпевшего ООО «Данные изъяты» ФИО10 от 28 сентября 2020 года ею от [СКРЫТО] М.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, получены денежные средства в размере 3728 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание [СКРЫТО] М.М., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] М.М., не имеется.

[СКРЫТО] Д.И. совершил преступление средней тяжести против собственности с корыстным мотивом, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.126-128,130), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.132,134,136), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.138).

Согласно расписке представителя потерпевшего ООО «Данные изъяты» ФИО10 от 5 августа 2020 года ею от [СКРЫТО] Д.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, получены денежные средства в размере 3728 рублей (л.д.83).

К обстоятельствам, смягчающим наказание [СКРЫТО] Д.И., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Д.И., не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых в момент совершения преступных действий, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И. преступления, данные о личности каждого из подсудимых, их состояние здоровья и материальное положение, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания в большей степени будет способствовать достижению целей уголовного наказания, и считая возможным не применять более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие у [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И. применению не подлежат, в связи с назначением им не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Данные изъяты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Л.В. Журавлева