Дело № 1-237/2020, первая инстанция

№ 1-237/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Кочеткова Н.С., помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

потерпевших ФИО11, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО15, действующего на основании доверенности от 29 июня 2020 года,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Крючковой И.Ф., представившей удостоверение №602 и ордер №003324 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 10 сентября 2020 года, адвоката Бикмаевой Д.Ю., представившей удостоверение № 749 и ордер № 4788 Пензенской областной коллегии адвокатов от 23 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Данные изъяты, ранее судимого:

- 23 марта 2018 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожденного по отбытии срока наказания 10 августа 2018 года,- 7 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 апреля 2020 года испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 августа 2019 года в отношении [СКРЫТО] М.А. продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

20 июня 2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, [СКРЫТО] М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыл на строительную площадку, расположенную по адресу: г.Пенза, ул. 8-е Марта, 31, где поднялся на третий этаж строящегося дома и подошел к металлическому ящику, встроенному в оконный проем и являющийся иным хранилищем, после чего, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, найденным на полу арматурным прутком сломал навесной замок и открыл створки металлического ящика, из которого взял и тайно похитил принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО11 углошлифовальную машину марки «Metabo» модели W 9-125 стоимостью 3875 рублей 00 копеек, с которой с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО11 имущественный ущерб в размере 3875 рублей 00 копеек.

Он же, 12 июля 2020 года, в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 08 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 7 по ул. Циолковского в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, поднял и открыто для Потерпевший №1 похитил лежавший на асфальте велосипед марки «Actico» модели Life, стоимостью 9975 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 9975 рублей 00 копеек.

Подсудимый [СКРЫТО] М.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью; от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний [СКРЫТО] М.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 26 июня 2020 года, 13 июля 2020 года и обвиняемого от 19 августа 2020 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и показал, что 20 июня 2020 года он работал на стройке по адресу: г. Пенза, ул. 8-е Марта, 31. Этот день был последним его рабочим днем, поскольку он попросил у начальника расчет и выплатить заработную плату за месяц работы, но начальник ему пояснил, что деньги за выполненный объем работы заказчик не перечислил и выплатить заработную плату не может. После этого он ушел домой. Так как ему нужны были денежные средства, находясь дома, у него возник умысел на то, чтобы похитить угловую шлифовальную машинку (болгарку), которая хранилась на стройке в металлическом ящике, дверка которого всегда запиралась на навесной замок. В этот же день, то есть 20 июня 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут он пошел на стройку, на которой работал. На стройке никого не было. Он поднялся на третий этаж строящегося дома, по адресу: г. Пенза, ул. 8-е Марта, 31, где в оконном проеме был прикреплен металлический ящик, в котором хранились электроинструменты. Дверка данного металлического ящика была заперта на навесной замок. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял с пола металлический арматурный пруток и с его помощью сломал навесной замок, открыв дужку замка. Затем он открыл дверку металлического ящика и забрал из него угловую шлифовальную машинку марки «Metabo», с которой ушел с места преступления. На совершение кражи ему понадобилось примерно 20 минут. После этого он сразу же ушел из строящегося дома и проследовал в комиссионный магазин «Кристалл», располагающийся по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 192. Время было примерно 20 часов 00 минут. В данном комиссионном магазине он сдал угловую шлифовальную машинку за 1200 рублей. В этот же вечер вырученные деньги от похищенной болгарки он потратил на спиртное, сигареты и продукты питания.

В ночь с 11 июля 2020 года на 12 июля 2020 года он находился в квартире по адресу: г.Пенза, ул. Леонова, д. 32, секция 7, кв. 6. Данная комната принадлежит его дяде ФИО10, у которого он снимает данное жилье. Ранее 11 июля 2020 года ему звонил его знакомый Свидетель №3 и говорил, что приедет к нему в гости. В гости ФИО6 приехал Дата примерно в 04 часа утра. В комнате они находились примерно до 08 часов 00 минут, после чего пошли в магазин «Скидкино» по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, 7, чтобы купить спиртное. В данном магазине они купили пиво, которое стали пить на улице около магазина. Примерно в 08 часов 30 минут этого же дня он увидел, как в их сторону едет на велосипеде незнакомый ему мужчина (в дальнейшем ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1). Его он видел несколько раз, но не общался с ним. От Свидетель №3 ему было известно, что они вместе отбывали наказание в виде лишения свободы в колонии. В тот момент, когда Потерпевший №1 остановился около них, чтобы поздороваться, то между Потерпевший №1 и ФИО21 произошел словесный конфликт, переросший впоследствии в драку. До момента драки Потерпевший №1 бросил на асфальт велосипед и стал драться с ФИО22 Пока между ФИО23 и ФИО24 происходила перепалка, он решил забрать велосипед, лежавший на тротуаре. Он понимал, что его действия могли быть замечены Потерпевший №1 или ФИО22, но ему было все равно и примерно через 5 минут, после того как Потерпевший №1 подъехал к ним, то есть примерно в 08 часов 35 минут, он поднял велосипед с асфальта, сел на него и поехал в направлении комиссионного магазина «Маяк» по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 20. В данный комиссионный магазин «Маяк» он хотел сдать велосипед, а на вырученные денежные средства купить спиртного. Однако комиссионный магазин оказался закрытым, так как была пересмена и он вернулся к себе домой с данным велосипедом. Около подъезда его дома стоял ФИО22 Он попросил ФИО6 вместе с ним вновь дойти до комиссионного магазина «Маяк» по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 20. Они вместе дошли до комиссионного магазина, но дверь по-прежнему оказалась закрытой. После этого он предложил ФИО6 купить спиртное, на что последний согласился. Они купили спиртное в магазине и стали распивать его во дворе дома не далеко от комиссионного магазина «Маяк», дожидаясь, когда он откроется. Похищенный велосипед был около него. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, велосипед был изъят, а его и ФИО22 увезли в отдел полиции.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого [СКРЫТО] М.А., как следует из протокола проверки показаний на месте от 26 июня 2020 года, [СКРЫТО] М.А. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения им 20 июня 2020 года кражи, указал местонахождение металлического ящика в оконном проеме 3 этажа строящегося многоквартирного дома по адресу: г. Пенза, ул. 8-е Марта, 31, описал способ взлома замка на металлическом ящике, а также указал местонахождение комиссионного магазина «Кристалл», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 192, куда 20 июня 2020 года он сдал похищенную угловую шлифовальную машинку марки «Metabo», получив за нее 1200 рублей (т. 1 л.д. 93-95, 96-103).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого [СКРЫТО] М.А., как следует из протокола проверки показаний на месте от 13 июля 2020 года, [СКРЫТО] М.А. подтвердил свои показания об обстоятельства совершения им открытого хищения имущества Потерпевший №1, указал участок местности, расположенный около дома № 7 по ул. Циолковского в г. Пензе, где 12 июля 2020 года, примерно в 08 часов 35 минут, он совершил открытое хищение велосипеда марки «ACTICO» у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111-115, 116-117).

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.А. показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; никакого давления на него в ходе предварительного следствия не оказывалось, допросы проведены в присутствии защитника, с протоколами допросов он ознакомлен, замечаний и дополнений не имел. Вину в совершенных преступлениях признает полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО11 и его представитель ФИО15 в судебном заседании пояснили, что ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является подрядчиком ООО ПКФ «Термодом» по осуществлению строительных работ. ФИО15, отец потерпевшего, работает у него в должности прораба. С апреля 2020 года они работают на строительном объекте по адресу: г. Пенза, ул. 8-е Марта, 31, где строится многоэтажный многоквартирный дом. На данном объекте работала бригада по возведению монолитных конструкций, среди которых был [СКРЫТО] [СКРЫТО]. [СКРЫТО] М.А. с апреля 2020 года находился на испытательном сроке, но поскольку он зарекомендовал себя не должным образом, испытательный срок ему был продлен. Каких-либо письменных договоров о трудоустройстве с ним не составлялось. На третьем этаже строящегося многоэтажного дома, в котором ведут строительные работы, в оконном проеме, к металлическим штырям приварен металлический ящик, оборудованный для хранения электроинструментов. Данный ящик запирается на навесной замок, ключ от которого находится у ФИО15 и у назначенного на день ответственного лица. 22 июня 2020 года примерно в 07 часов 20 минут ФИО15 пришел на работу и увидел на лестничной площадке между 2 и 3 этажами сварочный аппарат и кейс с инструментами. Кроме того, он обнаружил, что навесной замок дверки металлического ящика взломан и отсутствует углошлифовальная машинка марки «Метабо», которая приобреталась индивидуальным предпринимателем ФИО11 С экспертной стоимостью углошлифовальной машинки марки «Метабо» в размере 3875 рублей 00 копеек согласны. Каких-либо задолженностей по заработной плате перед [СКРЫТО] М.А. не имелось, заработную плату он получал авансом, так как просил денежные средства вперед, мотивируя тем, что у него финансовые трудности, обещая в дальнейшем отработать. Однако [СКРЫТО] М.А. не отработал выплаченные ему денежные средства в полном объеме. Разрешение вопроса о наказании полагают на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с апреля 2020 года без официального трудоустройства он работает у индивидуального предпринимателя ФИО11 Руководителем строительной бригады является прораб ФИО15 С апреля 2020 года их бригада работала в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, 31. Также в бригаде с апреля 2020 года по 20 июня 2020 года работал ФИО3. 20 июня 2020 года в 07 часов 00 минут он прибыл на работу в вышеуказанный строящийся дом, в котором на тот момент были возведено три этажа. В одной из комнат третьего этажа был установлен металлический ящик, в котором хранились электроинструменты. Дверка ящика запиралась на навесной замок. В этот же день примерно в 14 часов 30 минут он закончил работу, сложил инструменты в ящик и закрыл его на навесной замок, ключ от которого оставался при нем. После этого он ушел домой. 22 июня 2020 года в утреннее время он прибыл на работу, и прораб ФИО15 сообщил ему, что металлический ящик, в котором хранится электроинструмент, взломан путем повреждения замка и из него похищена углошлифовальная машинка марки «Метабо» (т. 1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется комиссионный магазин «Кристалл», расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 192. Данный магазин занимается приемкой на комиссию у населения предметов бытовой техники, строительных инструментов. 20 июня 2020 года, точное время пояснить затрудняется, в комиссионный магазин обратился молодой парень, который попросил принять угловую шлифовальную машинку марки «Metabo 125». Состояние угловой шлифовальной машинки было среднее, и она была оценена в сумму 1200 рублей. Молодой парень предоставил свой паспорт гражданина РФ, согласно которому он установил, что это был [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], зарегистрированный по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Секретарка, ул. Костиевка, 61, паспорт 5618 №474986, выданный 05 сентября 2018 года. Со слов [СКРЫТО] М.А. машинка принадлежала ему, не была украдена, а сдавал он ее, потому что срочно требовались деньги. Каких-либо документов на УШМ марки «Metabo 125» у [СКРЫТО] М.А. при себе не было. В этот же день УШМ марки «Metabo 125» была принята от [СКРЫТО] М.А. по договору комиссии №13035 от 20 июня 2020 года сроком на 5 календарных дней, последнему за УШМ были переданы денежные средства в сумме 1200 рублей. В дальнейшем данная УШМ марки «Metabo 125» была продана покупателю, данных которого не имеется, поскольку сведения о покупателях не фиксируются (т. 1 л.д. 63-65).

Кроме того, вина [СКРЫТО] М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО15 от 22 июня 2020 года, в котором он просит провести проверку по факту пропажи болгарки УШМ «Метабо» из строящегося дома № 31 по ул. 8-е Марта г. Пензы в период времени с 14 часов 20 июня 2020 года до 7 часов 20 минут 22 июня 2020 года (т. 1 л.д. 22),

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2020 года с фототаблицей, согласно которому 22 июня 2020 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут с участием заявителя ФИО15 был произведен осмотр металлического ящика, вмонтированного в оконный проем на 3 этаже строящегося дома по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, 31, из которого была совершена кража углошлифовальной машинки марки «Метабо». В ходе осмотра установлено, что металлический ящик расположен в оконном проеме, предназначен для хранения материальный ценностей, в том числе инструментов, на момент осмотра дверь ящика находится в открытом состоянии, в проушине висит замок, имеющий повреждения, который изъят (т. 1 л.д. 23-25, 26-27),

- протоколом выемки от 30 июня 2020 года, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО15 изъяты расходная накладная №19-0153237 от 13 апреля 2019 года и приложение к данной расходной накладной № 1 0153237 от 13 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 145-146, 147-148),

- протоколом осмотра документов от 06 июля 2020 года, в ходе которого были осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела расходная накладная №19-0153237 от 13 апреля 2019 года и приложение к данной расходной накладной № 1 0153237 от 13 апреля 2019 года, согласно которым стоимость УШМ W 9-125 900 Вт, 2,5 Hm Metabo, составляет 4505 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 149-151, 152-153, 154),

- протоколом выемки от 01 июля 2020 года, согласно которой у представителя потерпевшего Данные изъяты изъято руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машины W 9-125 900 Вт, 2,5 Hm Metabo (т. 1 л.д. 156-157, 158),

- протоколом осмотра документов от 01 июля 2020 года, в ходе которого было осмотрено, а затем признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машины W 9-125 900 Вт, 2,5 Hm Metabo (т. 1 л.д. 159-160, 161-162, 163),

- протоколом выемки от 26 июня 2020 года, согласно которому в комиссионном магазине «Кристалл», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 192, изъят договор комиссии №13035 от 20 июня 2020 года, а также товарный чек №4368 от 23 июня 2020 года (т. 1 л.д. 167-169, 170),

- протоколом осмотра документов от 01 июля 2020 года, в ходе которого были осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела изъятые в комиссионном магазине «Кристалл», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 192, договор комиссии №13035 от 20 июня 2020 года, согласно которому от [СКРЫТО] М.А. принята на комиссию угловая шлифовальная машина Метабо за сумму 1200 рублей, а также товарный чек №4368 от 23 июня 2020 года, согласно которому угловая шлифовальная машина Метабо реализована за 2000 рублей (т. 1 л.д. 171-173, 174-175, 176),

- заключением эксперта № 212 от 25 июня 2020 года, согласно которому навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Пенза, ул. 8-е Марта, 31, не исправен и не пригоден для дальнейшего запирания, отперт посторонним предметом, способом отжима (выбивания) дужки замка (т. 1 л.д. 204-205),

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2020 года, в ходе которого был осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела навесной замок, изъятый 22 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Пенза, ул. 8-е Марта, 31 (т. 1 л.д. 208-209, 210-211, 212),

- заключением эксперта № 186/13 от 07 июля 2020 года, согласно которому стоимость с учетом износа не представленной на экспертизу углошлифовальной машины марки «Metabo» модели W 9-125, на момент совершения преступления, т.е. на 20 июня 2020 года, составляла 3875 рублей 00 копеек при условии работоспособности объекта, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению (т. 1 л.д. 219-220).

Вина [СКРЫТО] М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что летом 2020 года примерно в 08 часов 30 минут он ехал на своем велосипеде с работы домой. Возле магазина «Скидкино» по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, д.7, он увидел своего знакомого по имени ФИО6, с которым ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Вместе с ним был молодой человек, в котором в настоящее время он узнает подсудимого [СКРЫТО] М.А. Он, Потерпевший №1, остановился возле них, ФИО6 стал нецензурной выражаться в его адрес, а затем ударил его кулаком в область лица. От удара у него пошла кровь из носа, он положил велосипед на землю и стал отходить, ФИО6 наступал на него. В это время [СКРЫТО] М.А. поднял велосипед, сел на него и поехал в сторону перекрестка ул. Циолковского и ул. Леонова г. Пензы. Он не стал ничего кричать вслед уезжающему [СКРЫТО] М.А., поскольку опасался повторного конфликта с ФИО6. У ФИО6 он спросил, зачем его друг взял велосипед и куда он на нем поехал. На это ФИО6 ответил, что не стоит волноваться и предположил, что друг поехал домой, после чего предложил вместе пойти к дому его друга. Дойдя до дома № 32 по ул. Леонова в г. Пензе, ФИО6 вошел в подъезд, а он в это время остался на улице ждать. Не дождавшись, он пошел домой, сообщил о произошедшем жене, после чего они обратились в полицию. В этот же день сотрудники полиции нашли его велосипед и вернули ему. С оценкой своего велосипеда марки «ACTICO» модели «LIFE» в 9975 рублей 00 копеек согласен полностью. Материальных претензий к [СКРЫТО] М.А. не имеет. Разрешение вопроса о наказании [СКРЫТО] М.А. полагает на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 является ее супругом, они проживают по адресу: г.Пенза, ул. Ленина, 45-2. В один из дней июня 2020 года супруг пришел домой в крови, сообщил, что, когда он ехал домой с работы, рядом с магазином «Скидкино» на ул. Циолковского, д.7 г. Пензы, его знакомый по имени ФИО6 избил его, а [СКРЫТО] М.А. в это время похитил принадлежащий супругу велосипед марки «Actico». После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Похищенный велосипед они покупали в ТЦ «Лента». В дальнейшем сотрудники полиции нашли лиц, совершивших преступление, и вернули велосипед, похищенный у ее мужа.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] он знает с 2017 года, они поддерживают дружеские отношения. 12 июля 2020 года примерно в 04 часа 00 минут он пришел к [СКРЫТО] М.А. в гости по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, 32, кв. 6. В этот же день примерно в 08 часов 00 минут они пошли в магазин «Скидкино» по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, 7, где купили спиртное и недалеко от данного дома стали его распивать. Примерно в 08 часов 30 минут мимо них проехал на велосипеде его знакомый Потерпевший №1, с которым они ранее вместе отбывали наказание в виде лишения свободы в колонии № 7 в период с 2010 года по 2012 год. [СКРЫТО] М.А. и Потерпевший №1 знакомы не были. Потерпевший №1 остановился около них поздороваться. При этом велосипед находился рядом с ним. Затем он, Свидетель №3, высказался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, поскольку у них сложились неприязненные отношения. Потерпевший №1 что-то ответил. Ему, Свидетель №3, не понравился тон Потерпевший №1, он подошел ближе к Потерпевший №1 и ударил его кулаком по лицу. Потерпевший №1 бросил велосипед на землю и отбежал в сторону, а он в это время продолжал двигаться в его сторону. Потерпевший №1 отходил от него. Затем они разрешили конфликт, и Потерпевший №1 спросил, куда [СКРЫТО] М.А. увез его велосипед и вернет ли его. Он обернулся, но ни [СКРЫТО] М.А., ни велосипеда не увидел. После этого они вдвоем направились к дому [СКРЫТО] М.А. Он прошел в подъезд, а Потерпевший №1 остался на улице. [СКРЫТО] М.А. дома не было, он вышел на улицу, но Потерпевший №1 на улице не оказалось. Примерно через 5 минут к дому приехал [СКРЫТО] М.А., предложил ему сходить вместе с ним в комиссионный магазин «Маяк» и сдать в него похищенный им велосипед. После этого они пошли к данному комиссионному магазину, но тот оказался закрытым. Вскоре их задержали сотрудники полиции, которые изъяли похищенный велосипед (т 1. л.д. 73-74).

Кроме того, вина [СКРЫТО] М.А. в совершении грабежа подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 12 июля 2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности наглядно известных ему лиц, которые примерно в 08 часов 30 минут 12 июля 2020 года вблизи магазина «Скидкино» на ул. Циолковского в г. Пензе открыто похитили принадлежащий ему велосипед (т. 1 л.д. 36),

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которому 12 июля 2020 года в период времени с 9 часов 10 минут до 9 часов 25 минут с участием заявителя Потерпевший №1 и эксперта осмотрен участок местности, расположенный между домами № 9 и № 6 по ул. Циолковского г. Пензы, в ходе которого заявитель Потерпевший №1 указал место, где у него был похищен велосипед (т. 1 л.д. 37-38, 39),

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которому 12 июля 2020 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов с участием заявителя Потерпевший №1 и эксперта осмотрен участок местности, расположенный около дома № 20 по ул. Леонова в г. Пензе, где был обнаружен и изъят велосипед марки «ACTICO» (т. 1 л.д. 40-41, 42),

- заключением эксперта № 197/7 от 16 июля 2020 года, согласно которому стоимость с учетом износа представленного на экспертизу велосипеда марки «Actico» модели Life, на момент совершения преступления, т.е. на 12 июля 2020 года составляла 9975 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 229-230),

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2020 года, в ходе которого был осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу велосипед марки «Actico» модели Life (т. 1 л.д. 234, 235-236, 237).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, приобщении их к материалам дела и документальном оформлении не допущено.

Показания потерпевших, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания подсудимого [СКРЫТО] М.А. о фактических обстоятельствах совершения преступления также являются последовательными, соответствуют иным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем суд считает их достоверными.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено. Заключения экспертов являются обоснованными и мотивированными, экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимый допуск, квалификацию, с использованием методических рекомендаций.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными, считает, что вина [СКРЫТО] М.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого:

по факту совершения преступления 20 июня 2020 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище,

по факту совершения преступления 12 июля 2020 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие у [СКРЫТО] М.А. прямого умысла на совершение кражи чужого имущества, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым, носит оконченный характер, так как [СКРЫТО] М.А., завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании, металлический ящик, встроенный в оконный проем строящегося дома по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, 31, был предназначен для хранения материальных ценностей, оборудован запорным устройством, исключающим свободный доступ в данное сооружение. [СКРЫТО] М.А. для совершения хищения арматурным прутком сломал навесной замок, имеющийся на данном металлическом ящике, открыл створки металлического ящика и похитил из него принадлежащую потерпевшему ФИО11 угловую шлифовальную машину, в связи с чем в его действиях имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

В действиях [СКРЫТО] М.А. по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 содержится состав открытого хищения чужого имущества, так как он совершил хищение имущества открыто, в присутствии потерпевшего и иного лица, в непосредственной близости от них, в светлое время суток. [СКРЫТО] М.А. осознавал, что изъятие имущества Потерпевший №1 производится им открыто, в присутствии потерпевшего и свидетеля, что не оспаривалось им при допросах в ходе предварительного следствия и не отрицалось в судебном заседании.

[СКРЫТО] М.А. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества и желал этого.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый [СКРЫТО] М.А. совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель открытого хищения чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым, носит оконченный характер, так как [СКРЫТО] М.А., завладев похищенным велосипедом потерпевшего Потерпевший №1, с места преступления скрылся, имея возможность реально распорядиться похищенным.

Таким образом, вина [СКРЫТО] М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

При назначении [СКРЫТО] М.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] М.А. совершил два преступления средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д. 13-14), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя с вредными последствиями, пагубное употребление алкоголя» (т.2 л.д. 4,6,8,10), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, отмечается неоднократное поступление жалоб от соседей и склонность к употреблению спиртных напитков, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется также отрицательно, отмечается нарушения порядка отбывания условного наказания (т.2 л.д.12,50).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1161 от 18 августа 2020 года установлено, что испытуемый [СКРЫТО] М.А. не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. [СКРЫТО] М.А. по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У [СКРЫТО] М.А. не выявлено психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психолог считает необходимым отметить, что каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение [СКРЫТО] М.А. в исследуемой конкретной ситуации, не выявлено (т. 1 л.д. 244-246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] М.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях [СКРЫТО] М.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым в совершеннолетнем возрасте за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] М.А.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности, состоянии здоровья [СКРЫТО] М.А., его материального положения, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а также необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения [СКРЫТО] М.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях [СКРЫТО] М.А. рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие у [СКРЫТО] М.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] М.А. не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности [СКРЫТО] М.А., конкретных обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание, что в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы 7 августа 2019 года им допускались нарушения порядка отбывания условного наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения [СКРЫТО] М.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 августа 2019 года и назначению ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания [СКРЫТО] М.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету срок задержания [СКРЫТО] М.А. в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания его под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить [СКРЫТО] М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение [СКРЫТО] М.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 августа 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному [СКРЫТО] М.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 августа 2019 года, и окончательно назначить [СКРЫТО] М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания [СКРЫТО] М.А. срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева