Дело № 2-183/2023 ~ М-190/2023, первая инстанция

Дело № 58RS0014-01-2023-000225-60

(№ 2-183/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Колышлей

Пензенской области 22 июня 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению Щербинина С.В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредиту и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредиту и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 13.11.2020 между АО «АЛЬФА –БАНК» и Тряпичниковым С.В. был заключен договор №, по условиям которого взыскатель предоставил заявителю денежные средства в размере 229000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором. 03.05.2023 нотариусом Колышлейского района Пензенской области Генераловой И.А. была совершена исполнительная надпись № от 03.05.2023 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной по договору кредита № от 13.11.2020, суммы кредита в размере 229000 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33518 рублей 83 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей. Договор № с АО «АЛЬФА-БАНК» и Тряпичниковым С.В. не был заключен в письменном виде согласно ст. 808 ГК РФ, в следствие чего у взыскателя отсутствует возможность бесспорного взыскания с заявителя просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ссылаясь на ст.ст. 310, 808 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просит признать незаконными действия нотариуса Колышлейского района Пензенской области Генераловой И.А. по совершению исполнительной надписи № от 03.05.2023 о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредиту. Отменить нотариальное действие, совершенное 03.05.2023 нотариусом Колышлейского раойна Пензенской области Генераловой И.А. - исполнительную надпись № о взыскании с Тряпичникова С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы кредита в размере 229000 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33518 рублей 83 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей.

Заявитель Щербинин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, требования поддерживает.

Заинтересованное лицо нотариус Колышлейского района Пензенской области Генералова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила возражение и заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения подраздела IV "Особое производство".

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

Судом установлено, что 13.11.2020 АО «Альфа-Банк» и Тряпичников С.В. заключили договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым банк представил Тряпичникову С.В. сумму с лимитом кредитования 229000 рублей под 44,99 % годовых, согласно дополнительному соглашению, срок действия договора, возврата кредита – в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в договоре кредита. Погашение задолженности по договору кредита осуществляются ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора, дата расчета минимального платежа – число каждого месяца, соответствующее дню заключения договора кредита. Договор подписан сторонами, со стороны Тряпичникова С.В. договор подписан простой электронной подписью заемщика (л.д. 36 об. -39).

Тряпичников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию на «Щербинин», что подтверждается свидетельством о перемени имени №, выданным 97700021 Рязанским отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа г. Москвы, о чем 17.08.2021 составлена запись акта о перемени имени № (л.д.10).

Из материалов дела следует, что между заявителем Щербининым (Тряпичниковым) С.В. и заинтересованным лицом АО «Альфа-Банк» имеется спор о праве, поскольку Щербинин С.В. в своем заявлении указывает на факт того, что договор № от 13.11.2020 не был заключен в письменном виде в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Тем самым оспаривая сам факт заключения вышеуказанного кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Щербинина С.В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредиту и отмене исполнительной надписи нотариуса, подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает заявителя права обратиться за разрешением возникшего спора к АО «Альфа-Банк» в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Щербинина С.В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредиту и отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что он вправе, с соблюдением правил территориальной подсудности, обратиться в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», оформив его по правилам, установленным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.И. Маркеева

Определение вступило в законную силу.