Дело № 1-108/2022, первая инстанция

Дело № 1-108/2022

УИД № 58RS0008-01-2022-001576-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 19 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Гуськове М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] В.А.,

защитника - адвоката Гараниной Е.В., представившей удостоверение № 593 и ордер № 003131 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 24 марта 2022 года,

потерпевшего Н.В.И.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимого:

- 22 мая 2013 года Железнодорожным районным судом г.Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 26 августа 2016 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 03 ноября 2017 года, с установлением административного надзора сроком на 6 лет,

- 03 декабря 2018 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 02 сентября 2021 года, с установлением административного надзора сроком на 8 лет,

- содержащегося под стражей с 08 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] В.А. 06 декабря 2021 года, в период с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь в общем коридоре 1 этажа <адрес>, увидев, что дверь <адрес> вышеуказанного дома не заперта, решил незаконно проникнуть в квартиру, принадлежащую Н.В.И., с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, [СКРЫТО] В.А. 06 декабря 2021 года, в период с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, открыл незапертую входную дверь <адрес>, являющуюся жилищем Н.В.И., и против воли проживающего в нём лица, незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в помещении квартиры [СКРЫТО] В.А. увидел спящего на кровати Н.В.И., который не мог следить за преступными действиями [СКРЫТО] В.А., после чего, понимая, что его действия продолжают носить тайный характер для потерпевшего и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрел вешалку с верхней одеждой, расположенную справа от входа в квартиру, где в кармане пальто обнаружил денежные средства в сумме 37 000 рублей, которые тайно похитил. Далее [СКРЫТО] В.А. обнаружил на кухонном столе квартиры и тайно похитил бутылку водки объёмом 0,5 литра марки «Русская», контейнер с лапшой быстрого приготовления марки «Доширак» и полимерный пакет, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

После этого [СКРЫТО] В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.В.И. материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] В.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал суду, что потерпевший Н.В.И., с которым он проживает в одном доме, ему знаком примерно с начала ноября 2021 года. С конца ноября 2021 года он с ним 3-4 раза распивал спиртное. 04 декабря 2021 года Н.В.И. пришел с работы около 20 часов уже пьяный. Они у Н.В.И. в комнате употребляли спиртное, и тот уснул. Он взял у него из внутреннего кармана пальто деньги - 37 000 рублей, также взял из комнаты со стола бутылку водки «Русская» и лапшу «Доширак». В 05-ом часу он ушел на автовокзал, где взял такси и уехал в п. Башмаково, где находился 3 дня, и 07 декабря 2021 года его задержали сотрудники полиции. Он раскаивается в содеянном, признает, что совершил кражу. Ранее он давал другие показания, так как думал, что его отпустят под подписку, и какую дату следователь указал - он с ней согласился. Незаконно в комнату потерпевшего он не проникал. Оставшиеся деньги, похищенные им у Н.В.И. - 28 400 или 28 600 рублей, у него впоследствии изъяли. В момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении и если бы он был не опьянении, он бы не совершил преступления.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний [СКРЫТО] В.А., данных им при допросе в качестве обвиняемого 27 января 2022 года (т.1 л.д. 85-86), следует, что 06 декабря 2021 года в период с 00 часов до 05 часов он подошёл к <адрес>, расположенной на 1 этаже <адрес>, в которой проживает знакомый по имени В.. Он постучался, ему никто не открыл. Тогда он приоткрыл дверь, которая была не заперта. Он увидел, что В. спит на кровати, он окрикнул его, тот не ответил. На вешалке, справа от входа, он увидел пальто и решил похитить что-либо ценное. Он зашёл в квартиру, зная, что ему никто не разрешал, осмотрел пальто и во внутреннем кармане обнаружил денежные средства, как оказалось в сумме 37 000 рублей. На столе он увидел бутылку водки 0,5 литра и контейнер с лапшой быстрого приготовления, которые он сложил в найденный там же пакет и похитил. После этого он вышел из квартиры В. Находясь в коридоре 1-го этажа он увидел мужчину узбекской национальности, проживающего в одной из квартир, но как того зовут, он не знает, тот так же его видел и видел пакет в его руках. Далее он пошёл в свою квартиру, где выпил водку и в 06 часов утра он пошёл на Автовокзал г.Пензы, по дороге выбросил пакет и лапшу в мусорный контейнер. На такси он уехал к матери в <адрес>, где позже его задержали с оставшимися денежными средствами в сумме 28 400 рублей, которые у него изъяли.

Подсудимый [СКРЫТО] В.А. оглашенные показания не подтвердил, показав суду, что давал такие показания по совету следователя, подписал их, так как следователь обещал «подписку».

Суд признает достоверными и берет за основу оглашенные показания подсудимого [СКРЫТО] В.А., поскольку, по мнению суда, подсудимый изменив показания в судебном заседании и отрицая незаконное проникновение в жилище потерпевшего, указывая на иную дату совершения преступления, пытается смягчить ответственность за содеянное и избежать наказания за более тяжкое преступление. Оглашенные показания подсудимый давал в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, они являются допустимым доказательством, а к доводам подсудимого о том, что он давал показания и подписывал их по совету следователя, суд относится критически.

Оглашенные показания подсудимого [СКРЫТО] В.А. и его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются исполненной им собственноручно явкой с повинной от 08 декабря 2021 года (т.1 л.д. 44), в которой он указал, что 06 декабря 2021 года примерно в 03 часа он проник в комнату по адресу: <адрес> откуда из кармана куртки тайно похитил денежные средства в сумме 37000 рублей, а также бутылку водки и продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает, ущерб обязался возместить.

Признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия подтверждаются и его показаниями, данными при проверки показаний на месте 08 декабря 2021 года (т.1 л.д. 67-71), в ходе которой [СКРЫТО] В.А. указал на <адрес> и пояснил, что 06 декабря 2021 года примерно в 03 часа он подошёл к квартире, постучал в дверь, но ему никто не ответил, после чего открыл дверь и увидел спящего В., окрикнул его, но тот не ответил. В этот момент он - [СКРЫТО] В.А. решил похитить что-либо ценное из квартиры В.. В квартире [СКРЫТО] В.А. указал на вешалку справа от входа, где на момент совершения преступления висело пальто, во внутреннем кармане которого он обнаружил деньги и взял их, затем указал на кухонный стол слева от входа, где на момент совершения преступления стояла бутылка водки и упаковка с лапшей быстрого приготовления, которые он сложил в пакет и взял с собой, после чего покинул квартиру.

Несмотря на частичное признание своей вины, кроме в части признательных показаний подсудимого в судебном заседании и его признательных показаний на стадии следствия, вина [СКРЫТО] В.А. в совершении кражи подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Н.В.И. (т.1 л.д. 37-39) следует, что по адресу: <адрес>, он проживает один, квартира находится в общежитии на первом этаже. Размер его квартиры 13 квадратных метров, и состоит из одной комнаты.

06 декабря 2021 года в 00 часов он пришёл к себе в квартиру с работы, он сразу же выпил спиртного и лёг спать, при этом, он не запер входную дверь квартиры. Проснулся он в 05 часов утра, так как освещение в квартире было включено, он обратил внимание на то, что коврик его квартиры свернут, хотя дверь в квартиру была закрыта, но не заперта на замок. Данный факт его насторожил и он стал осматривать квартиру.

Он обратил внимание, что со стола, расположенного слева от входа в квартиру, пропала стеклянная бутылка с водкой, объёмом 0,5 литра, марки «Русская», а также пропал контейнер с лапшой быстрого приготовления «Доширак». Данные продукты питания, а также полимерный пакет, в котором они находились, для него ценности не представляют. После чего он проверил на месте ли денежные средства, которые лежали во внутреннем кармане пальто, висевшего на вешалке справа от входа в квартиру. Осмотрев карманы пальто, он обнаружил, что денежные средства в сумме 37 000 рублей пропали. Денежные средства были купюрами по 5000 рублей - 6 штук, купюрами по 1000 рублей - 5 штук, купюрами 500 рублей 3 штуки и купюрами 100 рублей- 5 штук. Данные денежные средства он приготовил для оплаты кредитов. После этого он вышел в общий коридор, дождался, когда выйдет кто-либо из соседей и стал спрашивать, не заходил ли кто-либо в его комнату, когда он спал. От соседа из <адрес>, по имени Б. ему стало известно, что к нему ночью заходил [СКРЫТО] Виктор, который проживает на втором этаже этого же дома в <адрес>, при этом у [СКРЫТО] находился полимерный пакет с бутылкой водки и лапшой, время Б. указал после полуночи. Общий причинённый ему ущерб он оценивает в 37 000 рублей.

Суд признает достоверными и берет за основу оглашенные показания потерпевшего Н.В.И., поскольку он их в судебном заседании подтвердил и из его пояснений следует, что в настоящее время он не все обстоятельства помнит точно.

При этом, суд учитывает, что потерпевший Н.В.И. в судебном заседании настаивал на том, что хищение из его комнаты произошло в ночь с 05 на 06 декабря 2021 года, когда он спал, никому он в комнату входить не разрешал, вечером 04 декабря 2021 года он спиртные напитки с [СКРЫТО] В.А. не употреблял и в его присутствии не засыпал, что опровергает доводы подсудимого. Суд оснований не доверять показаниям потерпевшего не усматривает и имеющиеся противоречия относительного точного времени его возвращения домой 05 декабря 2021 года связывает с истечением времени.

В своем заявлении от 06 декабря 2021 года (т.1 л.д. 7) потерпевший Н.В.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00 часов до 05 часов 06 декабря 2021 года из его комнаты <адрес> вынес алкоголь и деньги в размере 37 000 рублей.

Аналогичное следует и из заявления о происшествии от 06 декабря 2021 года (т.1 л.д. 6), согласно которому в 07 часов 59 минут 06 декабря 2021 года оперативному дежурному от И.О.Б. стало известно о том, что по адресу: <адрес>, её соседа Н.В.И. обокрал [СКРЫТО] В., который похитил деньги в сумме 37 000 рублей, которые находились в пальто.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Б.А. (т.1 л.д. 42) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 05 декабря 2021 года примерно в 23 часа он находился в коридоре общежития и увидел, как мужчина по фамилии [СКРЫТО], который живет на втором этаже, хотел зайти в его комнату. Он ему сказал, чтобы тот не заходил, после чего [СКРЫТО] ушел. Примерно через полтора часа к нему кто-то постучался и когда он открыл дверь, то там снова стоял [СКРЫТО], который сказал, что перепутал. В этот момент в руках у [СКРЫТО] был пакет с бутылкой водки с этикеткой красного цвета и пачкой лапши быстрого приготовления «Доширак». Он попросил [СКРЫТО], чтобы тот не приходил и тот ушел на второй этаж. Утром он узнал, что у соседа пропали вещи.

Вина [СКРЫТО] В.А. в совершении кражи у Н.В.И. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 06 декабря 2021 года (т.1 л.д. 10-12) следует, что с участием Н.В.И. осмотрена <адрес>, где зафиксировано, что входная дверь оборудована замком, который повреждений не имеет, в комнате справа находится шкаф-прихожая с вешалкой, на которой висит пальто чёрного цвета, из которого пропали денежные средства.

Согласно протоколу личного досмотра от 07 декабря 2021 года (т.1 л.д. 46) следует, что в присутствии понятых произведен личный досмотр [СКРЫТО] В.А., у которого обнаружены и изъяты из левого кармана куртки: денежные средства в сумме 28400 рублей (5 купюр номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей), которые были осмотрены (т.1 л.д. 72-74), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 75).

Из заключения судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 2118 от 11 января 2022 года (т. 1 л.д. 125-128) следует, что [СКРЫТО] В.А. на момент освидетельствования <данные изъяты>

[СКРЫТО] В.А. не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния, на период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <данные изъяты>

У [СКРЫТО] В.А. не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает вину подсудимого [СКРЫТО] В.А. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и, с учетом требований ст.252 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] В.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый [СКРЫТО] В.А. действовал с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желал этого.

Об умысле подсудимого [СКРЫТО] В.А. на тайное хищение имущества потерпевшего свидетельствует характер его действий, поскольку он, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, воспользовавшись тем, что тот спит, тайно изъял из законного владения потерпевшего принадлежавшее последнему имущество, и скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.А. вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая хищение у потерпевшего денежных средств, бутылки водки и лапши быстрого приготовления, но оспаривал при этом обстоятельства совершения кражи, показал о том, что 04 декабря 2021 года, вечером, они с Н.В.И. в комнате последнего употребляли спиртное, и когда тот уснул, он похитил у Н.В.И. из кармана пальто деньги и из комнаты со стола бутылку водки «Русская» и лапшу «Доширак».

Суд к показаниям подсудимого [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании относится критически, поскольку они являются непоследовательными, противоречащими другим доказательствам по делу.

Доводы подсудимого [СКРЫТО] В.А. о совершении им преступления 04 декабря 2021 года при описанных им обстоятельствах, направлены на попытку исключения из предъявленного ему обвинения квалифицирующего признака кражи - с незаконным проникновением в жилище, и приведены в судебном заседании с целью избежания уголовного наказания за более тяжкое преступление.

Данные доводы подсудимого противоречат его собственным признательным показаниям на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного следствия и которые суд признает достоверными и не противоречащими показаниям потерпевшего.

Доводы подсудимого [СКРЫТО] В.А. опровергаются, а его виновность в совершении кражи, и именно с незаконным проникновением в жилище подтверждается как оглашенными показаниями потерпевшего Н.В.И., так и его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что [СКРЫТО] В.А. совершил кражу именно в ночь с 05 на 06 декабря 2021 года, когда потерпевший спал в комнате, проникнув в нее незаконно. Суд оснований не доверять показаниям потерпевшего не усматривает, он допрашивался в судебном заседании лично, активно возражал против доводов подсудимого и настаивал на указанных им обстоятельствах.

Причастность подсудимого [СКРЫТО] В.А. к совершению преступления подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля Т.Б.А. о том, что [СКРЫТО] В.А. пытался зайти к нему в комнату 05 декабря 2021 года примерно в 23 часа и примерно через полтора часа вновь пришел к нему и в руках у того был пакет с бутылкой водки с этикеткой красного цвета и пачкой лапши быстрого приготовления «Доширак».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что [СКРЫТО] В.А. не имел законных оснований для проникновения и нахождения в жилище Н.В.И., последний не давал ему на это своего разрешения, и в данном случае то обстоятельство, что замок входной двери комнаты потерпевшего был не заперт на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Таким образом, виновность [СКРЫТО] В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга, и доводы адвоката о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает необоснованными.

При определении объема похищенного имущества, суд исходит из показаний потерпевшего, что не оспаривается и самим подсудимым.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] В.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.99), <данные изъяты>, по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 104), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 101), <данные изъяты> (т.1 л.д. 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] В.А. суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении с его участием проверки показаний на месте, состояние здоровья и наличие у подсудимого заболевания - <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] В.А. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях [СКРЫТО] В.А. особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому [СКРЫТО] В.А. наказания, при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение данной нормы, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он ранее неоднократно судим и предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления подсудимого. Наличие у подсудимого [СКРЫТО] В.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения подсудимым [СКРЫТО] В.А. преступления, объем предъявленного ему обвинения, оснований в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, совершение преступления в данном состоянии ему не вменяется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств его совершения, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит, как не находит оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить [СКРЫТО] В.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства - особо опасный рецидив, при назначении [СКРЫТО] В.А. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого [СКРЫТО] В.А., содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд подсудимому считает возможным не назначать.

Суд в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому [СКРЫТО] В.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшим Н.В.И. не заявлен.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, который официальных источников дохода не имеет, суд считает возможным освободить [СКРЫТО] В.А. от выплаты процессуальных издержек связанных с участием его адвоката в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей с 08 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров