Дело № 1-105/2022, первая инстанция

Дело № 1-105/2022

УИД 58RS0008-01-2022-001573-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Бодиной К.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Осколковой М.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.Б.,

защитника – адвоката Тишкиной К.В., представившей удостоверение № 1030 и ордер № 003661 от 23.03.2022, выданный ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 20 октября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 10 апреля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средствами, на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение [СКРЫТО] Д.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 20 октября 2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2019 года освобожден условно- досрочно;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 11 марта 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказание в виде 240 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Наказание отбыто полностью, 23.10.2021 снят с учета УИИ;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания [СКРЫТО] Д.Б. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Д.Б., будучи осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 20 октября 2017 года, вступившим в законную силу 31.10.2017, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) на срок 2 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 10.04.2018, вступившего в законную силу 21.04.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 20.10.2017 отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 20.10.2017, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 год 6 месяцев; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 11.03.2020, вступившего в законную силу 24.03.2020, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 10.04.2018, назначено окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органов местного самоуправления, по согласованию с уголовно—исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 24.12.2021, примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на парковке ТЦ «Лента» расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 18 «в», умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье автомобиля марки «RENAULT LOGAN» с установленным на нем государственным регистрационным знаком <номер> регион, запустил двигатель и начал на нем движение по ул. Антонова в г. Пензе. Находясь напротив дома № 78 по ул. Антонова в г. Пензе, допустил столкновение со стоящим впереди него автомобилем марки «Land Rover» государственный регистрационный знак <номер> регион. После чего, прибывший на место инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш.В.О., у которого имелись достаточные основания полагать, что [СКРЫТО] Д.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в присутствии понятых 24.12.2021 в 18 часов 15 минут отстранил [СКРЫТО] Д.Б. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 115729 от 24.12.2021.

Затем, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш.В.О., в 18 часов 16 минут 24.12.2021 провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] Д.Б. в присутствии двух понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 015870 от 24.12.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом воздухе [СКРЫТО] Д.Б. имелись пары этанола в количестве 0,573 мг/л.

Таким образом, [СКРЫТО] Д.Б. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в ходе судебного производства не установлено.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела подтвердил согласие на производство дознания в сокращенной форме, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что также подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Защитник подтвердила, что [СКРЫТО] Д.Б., защиту которого она осуществляла также на стадии предварительного расследовании, при ознакомлении с материалами дела желал, чтобы дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, заявил и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.Б. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность [СКРЫТО] Д.Б., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Д.Б. судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Д.Б. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, нуждающейся в его помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении [СКРЫТО] Д.Б. не усматривает.

Наказание [СКРЫТО] Д.Б. подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, с учетом особенностей предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого [СКРЫТО] Д.Б., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров за преступления небольшой тяжести, судимого за умышленное преступление, не сделавшего для себя выводов, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения при назначении основного наказания ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, том числе в части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, предупреждению совершения [СКРЫТО] Д.Б. новых преступлений.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

Избрать [СКРЫТО] А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.Б. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания [СКРЫТО] А.Б. под стражей с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в патрульном автомобиле ДПС от 24.12.2021 г., - хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов